臺灣臺南地方法院101年度家訴字第329號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年家訴字第329號民事判決

裁判日期：民國101年11月06日

裁判案由：分割遺產等

臺灣臺南地方法院家事判決101年度家訴字第329號原告于 周雪珍
于世潔 被告 于永潔 原住臺南.上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國101年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造公同共有如附表二所示之存款，依附表一所示應繼分比例分配。
訴訟費用由兩造依附表一所示應繼分比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人 于堃慶 於民國101年1月22日死亡，遺有如附表二所示之遺產，因被告長期旅居美國失聯，爰訴請裁判分割。
（二）爰聲明：請求分割被繼承人于堃慶之遺產即臺灣銀行存款792,000元及所生孳息、臺灣銀行存款31,155元及所生孳息、郵局存款72元及所生孳息，並按兩造應繼分比例分割。
二、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；又公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。
（二）經查，原告主張被繼承人于堃慶於101年1月22日死亡，原告于周雪珍為被繼承人之配偶，原告于世潔及被告于永潔為被繼承人之子女，兩造為被繼承人于堃慶之全體繼承人，應繼分各為3分之1等事實，有原告所提之戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表在卷可稽，又原告主張被繼承人于堃慶遺有如附表二所示之遺產一節，亦據其提出財政部臺灣省南區國稅局遺產稅免稅證明書、被繼承人臺灣銀行存摺、郵政存簿儲金簿（以上均為影本）為證，均堪信為真實。
（三）次查，被繼承人所有如附表二所示之遺產並無不能分割之情事，兩造亦無訂立不分割之特約，從而，原告請求裁判分割遺產，並無不合，應予准許。又原告主張前開遺產由兩造依應繼分比例分割，亦符公平合理，惟被繼承人所遺臺灣銀行存款31,155元部分，原告既主張於被繼承人死亡後，已提領31,000元作為喪葬費用而餘如附表二編號2之數額，則已提領之部分自難認係本件言詞辯論終結前現存可供分配之遺產，自不予列入分割，爰判決如主文第1項所示。
（四）末按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部」，民事訴訟法第80條之1定有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用，應由兩造依其應繼分比例分擔，較為公允，併此敘明。
三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。
中華民國101年11月6日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月6日
書記官陳世明附表一：
┌──────┬─────┐│繼承人│應繼分比例│├──────┼─────┤│于周雪珍│3分之1│├──────┼─────┤│于世潔│3分之1│├──────┼─────┤│于永潔│3分之1│└──────┴─────┘附表二：
┌──┬────┬───────────┬───────┐│編號│存款種類│金融機構名稱│存款餘額（新臺│││││幣）│├──┼────┼───────────┼───────┤│1│優惠儲蓄│臺灣銀行│792,000元及所│││存款││生孳息│├──┼────┼───────────┼───────┤│2│存款│臺灣銀行│155元及所孳息││││││├──┼────┼───────────┼───────┤│3│存款│木柵郵局│72元及所生孳息││││││└──┴────┴───────────┴───────┘