臺灣高等法院臺南分院113年度聲字第775號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院113年聲字第775號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月26日

裁判案由：聲請付與卷宗證物影本

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定113年度聲字第775號聲請人 劉閎桀 即受判決人上列聲請人因洗錢防制法等案件（本院112年度金上訴字第178號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主文聲請人於繳付相關費用後，准予交付如附表所示本院112年度金上訴字第178號案件之卷證影本或電子卷證光碟。
其餘聲請駁回(即全部證物部分)。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因欲聲請再審救濟之用，預納費用請求付與本院112年度金上訴字第178號案件之卷證影本及全部證物，並同意法院付與電子卷證光碟代替卷證影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之内容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。此規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明文。基於相同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障被告獲悉卷内資訊之權利，並符便民之旨（最高法院111年度台抗字第1537號裁定意旨參照）。是刑事訴訟法第33條第2項所稱審判中，雖不以案件尚未辯論終結或確定為必要，然基於閱卷權為當事人訴訟權保障之內涵，其權利之行使自應與訴訟救濟程序相關，其他非基於行使訴訟權目的之閱卷聲請，即非本法保障之範圍。
三、經查：聲請人因違反洗錢防制法等案件，前經本院以112年度金上訴字第178號判決後，聲請人不服提起上訴，經最高法院112年度台上字第3754號駁回上訴確定在案，臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人於判決確定後，以提起再審等救濟程序為由，聲請付與前述案件警卷、偵卷、一審卷、二審卷及最高法院卷全部，揆諸前開說明，認聲請人確有訴訟之正當需求，且又無刑事訴訟法第33條第2項應予限制閱卷等情形，從而，准許聲請人於預納相關費用後，付與如主文所示之全案卷證影本或電子卷證。
四、至於聲請人聲請一併交付全部證物部分，因卷內資料查無該等證物內容，聲請人此部分聲請，即無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年8月26日
刑事第一庭審判長法官吳勇輝
法官翁世容法官包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官許雅華中華民國113年8月26日附表編號應付與之卷證影本或電子卷證1警詢卷全部卷證影本或電子卷證2偵查卷證影本或電子卷證3原審卷證影本或電子卷證4本院卷證影本或電子卷證5最高法院卷證影本