宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第2537號
原 告 台北縣板橋市農會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度板簡字第2537號請求清償借款事件，於中華
民國94年10月17日辯論終結，於中華民國94年10月31日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 陳佑婷
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國九十四年七月一日
起至清償日止，按年息百分之十八計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之約定書第10條約定，因
本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，合意以本
院為第一審管轄法院，是依前開約定，本院就本件訴訟有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）94年5月31日向原告借款新
臺幣（下同）000000元，約定清償期限為95年5月31日，並
撥款轉入被告活期儲蓄帳戶，償還方式以每月為一期，月繳
10000元，逾期還款時按年息百分之18計算違約金，惟撥貸
後被告未按時繳息，僅繳交至94年6月30日，本金尚欠1100
00元，迭經催討無效，依貸款約定書第3條規定不依約繳息
或清償本金時，契約視同全部到期，依法被告自應負給付之
責任，並應給付自94年7月1日起至清償日止按前開方式計算
之違約金，為此爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文
所示。
四、原告主張之事實，業據原告提出交易明細表、借據暨授信約
定書及本票等件影本各乙份為證。被告對於原告主張之事實
，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原
告之主張為真實。
五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文
第一項所示之所欠借款及違約金，即無不合，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官利海強