裁判字號：臺灣雲林地方法院108年婚字第26號民事判決
裁判日期：民國108年06月20日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決108年度婚字第26號原告 黃啓書 被告 陶麗 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國108年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於民國（下同）106年12月25日與被告在大陸地區雲南省昆明市民政局登記結婚，並經大陸地區雲南省昆明市國正公證處為公證。詎被告婚後即拒絕入境臺灣，嗣後更向原告表示其在大陸地區已與他人結婚，且與他人生育子女，是被告既與他人重婚，又惡意遺棄原告在繼續狀態中，茲依民法第1052條第1項第1款、第5款之規定提起本訴，請求擇一判決離婚等語，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張被告於兩造結婚後惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，業據其提出戶籍謄本、雲南省昆明市國正公證處（2017）雲昆國正證字第27774號公證書等件為證，且經證人即辦理兩造結婚事宜之婚姻介紹人 丁建利 到庭證稱：兩造係於福建省福清市某洗腳店認識，約2、3年前有辦婚宴，惟婚後被告並無來臺，因兩造辦理結婚登記後約2、3個月，被告親口向證人陳述其與他人懷有子女，要原告自行辦理離婚，被告不過來臺灣了，證人不知道被告當時是否懷孕，當時也只是聽被告說而已，當時有幫被告辦理來臺的資料，惟被告向證人表示不用寄了，被告不要過來臺灣等語相符，又本院依職權查詢被告之入出境紀錄，結果顯示無查詢資料，有入出境資訊連結作業1件在卷可稽。而被告受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀做何陳述或抗辯，綜上證據判斷，原告此部分主張應為真實。
二、按結婚之方式依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造係於大陸地區結婚，有上開公證書及原告之戶籍謄本附卷可稽，是依上揭規定，兩造婚姻是否無效，應適用兩造結婚之行為地即中華人民共和國之法律。次按要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記；符合本法規定的，予以登記，發給結婚證；取得結婚證，即確立夫妻關係；未辦理結婚登記的，應當補辦登記，中華人民共和國婚姻法第8條則有明定。兩造於西元2017年即民國106年12月25日在大陸地區雲南省昆明市民政局登記結婚，並於同年月27日經雲南省昆明市國正公證處公證一情，有原告提出之上開公證書在卷足憑，堪認兩造確有結婚之真意，已在大陸地區結婚並辦理登記，本院復查無任何婚姻無效之事由，依上揭規定，兩造間之夫妻關係應已確立，即兩造間之婚姻即屬有效，先予敘明。
三、又按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造間夫妻關係現仍存續中，已如上述，則依前揭規定意旨，本院自有管轄權，並應適用臺灣地區之法律為審判依據。
四、再按夫妻互負同居義務，為民法第1001條所明定，又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，同法第1052條第1項第5款有明文規定。如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦經最高法院著有49年台上字第1251號判例可循。
五、本件被告自兩造結婚後即未來臺與原告同住，兩造未有同居迄今已逾1年，足認被告有違背同居義務之客觀事實，復觀諸證人丁建利上開證詞，可知被告藉詞拒絕來臺與原告同居，亦不願維持兩造間之婚姻，益徵被告有拒絕同居之主觀意思，又查無被告有何其他不能同居之正當理由。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
六、又本件原告雖另依同法條第1項第1款之規定請求判決與被告離婚，然與前開請求，係同一之原告對於同一之被告，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院擇一判決，為選擇合併之訴。原告前開請求既有理由，其訴訟目的已達，本院即毋庸就同法條第1項第1款之離婚事由另為審理，附此敘明。
丁、據上論斷，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年6月20日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國108年6月20日
書記官陳智仁