臺灣高雄地方法院109年度聲字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年聲字第117號民事裁定

裁判日期：民國109年06月10日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度聲字第117號聲請人 董亮谷 上列聲請人與相對人 李仲平 、 李銳 間因本院108年度簡上字第58號請求損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院108年度簡上字第58號請求損害賠償事件（下稱系爭本案事件）經受命法官在準備程序傳喚證人郭勝雄到庭作證，詎郭勝雄於民國108年8月15日上午10時30分準備程序期日（下稱系爭準備期日）經完成證人具結，即負有據實陳述義務，竟當庭為不實證詞，聲請人為追究郭勝雄之刑責，以維法律公平公正，而有調取系爭準備期日之法庭開庭錄音光碟之必要，爰依法庭錄音錄影及其利用保存方
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。又持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。法院組織法第90條之1第
1項前段、第90條之4第1項分別定有明文。次按法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法（下稱個資法）第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符，如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之，惟仍不得逾越特定目的之必要範圍。佐以個資法第16條第7款規定，經開庭在場陳述之人同意者，得請求付費交付錄音光碟，而所謂「開庭在場陳述之人」，不包括依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員在內等一切情事，認當事人聲請法院許可交付法庭錄音光碟，除依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定敘明其主張或維護之法律上利益外，尚須徵得開庭在場陳述之人，即兩造當事人及證人之同意，否則尚難謂為合法，法務部最高法院檢察署100年10月11日法檢字第1000806602號座談會研究意見，亦同此見解（見本院卷第5頁）。
三、經查，聲請人為系爭本案事件之上訴人，係有權聲請交付錄音光碟之人，其聲請交付證人郭勝雄於系爭準備期日作證之法庭錄音光碟，未經取得相對人（即系爭本案事件之被上訴人同意）及郭勝雄之同意，揆諸前引規定及說明，聲請人之聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依民事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年6月10日
民事第一庭審判長法官劉定安
法官張茹棻法官賴文姍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年6月10日
書記官蔡妮君