臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第651號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年苗簡字第651號民事判決

裁判日期：民國105年03月22日

裁判案由：代位請求分割遺產

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決104年度苗簡字第651號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 卓駿逸
張智賢 董文貴 被告 陳世鑫
陳世振 曾 陳乙妹 徐 陳碧貞 陳虹蓉 上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國105年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應就其被繼承人 陳松承 所遺如附表一所示之土地辦理繼承登記。
被告就被繼承人陳松承所遺如附表一、二所示之遺產，應予變價分割，所得價金由被告按附表三所示之應繼分比例分配。
訴訟費用由原告、被告陳世振、 曾陳乙妹 、 徐陳碧貞 、陳虹蓉按附表四所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告起訴時原請求分割之遺產為如附表一所示之土地，嗣於訴訟進行中，其請求分割之遺產範圍變更為如附表一所示土地及附表二所示房屋。經核原告所為前開訴之追加，係本於同一基礎事實而擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告陳世鑫前向原告申請信用貸款，嗣未依約清償本息，尚欠原告新臺幣（下同）279,385元及自民國94年
3月3日起至清償日止，按年息百分之7.82計算之利息未為清償。又訴外人即被繼承人陳松承於92年3月2日死亡，被告等人共同繼承陳松承所遺如附表一、二所示之不動產（下稱系爭遺產），惟被告就附表一所示之土地尚未辦理繼承登記，且系爭遺產於分割前屬全體繼承人公同共有，無法進行拍賣，繼承人間亦未達成分割協議，顯已妨礙原告對被告陳世鑫財產之執行。原告為實現債權，爰依民法第242條、第1164條等規定，代位債務人即被告陳世鑫提起分割遺產之訴等語。並聲明：㈠請准原告代位被告就附表一所示之遺產，為全體繼承人辦理繼承登記；㈡被告就被繼承人陳松承所遺如附表一所示之遺產應予分割，分割方法按應繼分比例為之；㈢被告就被繼承人陳松承所遺如附表二所示之遺產應予變賣，所得價金按應繼分比例分配。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本院99年6月14
日苗院源99司執人8838字第16004號債權憑證、繼續執行紀錄表、被繼承人陳松承之除戶謄本、繼承系統表暨全體繼承人之戶籍謄本、本院103年6月12日苗院平家字第17207號函、土地登記謄本、土地異動索引等件為證（見本院卷第7-32頁），並有附表二所示房屋之稅籍證明書、被繼承人陳松承之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷第54、57頁及證物袋）。而被告經合法通知，於言詞辯論期日均未到場，復未提出書狀爭執，本院審酌上開事證，堪認原告之主張為真實。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文。此項代位權行使之範圍，就同法第
243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使；又若執行法院已就系爭房地之公同共有權利為查封，如債務人有怠於辦理遺產分割之情形，尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟（最高法院69年台抗字第240號判例、99年度台抗字第392號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第7號法律問題研討結果參照）。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條分別定有明文。在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。本件原告為被告陳世鑫之債權人，而系爭遺產為被繼承人陳松承所遺留，經被告等人繼承而為公同共有，業如前述。綜觀卷內事證，系爭遺產並無不能分割之情形，亦無公同共有存續期間之約定，是被告陳世鑫自得隨時請求分割系爭遺產，惟其怠於行使分割遺產、終止公同共有關係之權利，致原告之債權未能經由強制執行程序受償，原告為保全債權，代位陳世鑫請求分割系爭遺產，即屬有據。
㈢次按分割共有物既對物之權利有所變動，即屬處分行為之一
種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之，且為訴訟經濟計，當事人一訴請求辦理繼承登記後再為分割，並無不可（最高法院68年度第13次民事庭會議、70年度第2次民事庭會議決議、69年台上字第1012號判例意旨參照）。查被繼承人陳松承於92年3月2日死亡後，其繼承人即被告等人尚未辦理繼承登記，則原告代位請求被告等人就附表一所示土地辦理繼承登記，以利分割，揆諸前揭說明，即屬正當，爰判決如主文第1項所示。
㈣又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共
有物分割之規定，依共有人協定之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項亦分別定有明文。另裁判分割共有物，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束。經查，附表一所示土地之地目為建，依被繼承人陳松承之應有部分1/12計算，被告等人公同共有之土地面積僅30.17平方公尺，如再按被告之應繼分比例以原物分割，恐將土地愈加細分，各共有人分得之面積顯然過小，無法單獨或為有效利用，勢必造成日後使用上之困難，亦難以發揮土地之經濟效用及價值。而附表二所示遺產為房屋，倘以原物分割，各共有人分得之部分均有出入之需求，勢必須另劃出共同使用之門廳或走道空間，並就該空間維持共有、約定使用或其他方式之法律關係，此舉不僅減少各共有人得有效利用之空間，且徒增法律關係之複雜化，有害於各共有人之日常生活，並減損房屋之經濟價值，足見附表二所示房屋亦不適於原物分割。另若將附表一、二所示房地原物分配予部分共有人，則受分配之共有人依民法第824條第3項規定，對於未受分配或不能按其應有部分受分配之共有人，應予金錢補償。然各共有人對於金錢補償之標準或有不同，受分配之共有人亦未必有資力以金錢補償其他共有人，故兼採原物分割及金錢補償之方式亦未必妥適。被告等人亦無人主張願分得系爭遺產並以金錢補償其餘共有人，故本院認此亦非適合之分割方式。反觀如採變價分割之方法，在自由市場競爭下，將使系爭遺產之市場價值極大化，對於共有人而言，顯較有利。再者，民法第824條第7項已增訂：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」之內容，核其立法理由，乃共有物變價分割之裁判係賦予各共有人變賣共有物，分配價金之權利，故於變價分配之執行程序，為使共有人仍能繼續其投資規劃，維持共有物之經濟效益，並兼顧共有人對共有物之特殊感情，爰增訂變價分配時，共有人有依相同條件優先承買之權。準此，倘被告中有欲繼續保有所有權者，仍得於變價分配之執行程序時，行使優先承買之權利。從而，本院審酌系爭遺產之型態、使用情形、經濟效用、共有人之利益及意願等一切情狀，認系爭遺產之分割方法，以變價後由被告按應繼分比例各1/5分配，始為適當，爰判決如主文第2項所示。
四、又因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，尚不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。又代位分割遺產之訴，係原告以自己之名義主張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與被告間實屬互蒙其利。是以，原告代位陳世鑫提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由全體繼承人各按其應繼分比例負擔，較屬公允，而被代位人陳世鑫應分擔部分即由原告負擔之，爰諭知如主文第3項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。
中華民國105年3月22日
苗栗簡易庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官李欣容中華民國105年3月22日附表一：
┌──┬────────────────┬─────┬──────┐│編號│財產名稱│面積（㎡）│權利範圍│├──┼────────────────┼─────┼──────┤│1│苗栗縣○○鎮○○○段○○○○號土地│362│1/12│└──┴────────────────┴─────┴──────┘附表二：
┌──┬───────────────┬──────┬──────┐│編號│財產名稱│權利範圍│備註│├──┼───────────────┼──────┼──────┤│1│苗栗縣後龍鎮○○里0鄰00號房屋│全部│未保存登記建│││（稅籍編號00000000000）││物│├──┼───────────────┼──────┼──────┤│2│苗栗縣後龍鎮○○里0鄰00號房屋│33333/100000│未保存登記建│││（稅籍編號00000000000）││物│└──┴───────────────┴──────┴──────┘附表三：
┌──┬─────┬─────┐│編號│繼承人姓名│應繼分比例│├──┼─────┼─────┤│1│陳世鑫│1/5│├──┼─────┼─────┤│2│陳世振│1/5│├──┼─────┼─────┤│3│曾陳乙妹│1/5│├──┼─────┼─────┤│4│徐陳碧貞│1/5│├──┼─────┼─────┤│5│陳虹蓉│1/5│└──┴─────┴─────┘附表四：
┌──┬─────┬────────┐│編號│負擔人│訴訟費用負擔比例│├──┼─────┼────────┤│1│原告│1/5│├──┼─────┼────────┤│2│陳世振│1/5│├──┼─────┼────────┤│3│曾陳乙妹│1/5│├──┼─────┼────────┤│4│徐陳碧貞│1/5│├──┼─────┼────────┤│5│陳虹蓉│1/5│└──┴─────┴────────┘