臺灣高雄地方法院99年度附民字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年附民字第12號刑事判決

裁判日期：民國99年03月22日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決99年度附民字第12號原告乙○○送達代收人 李慶隆 律師被告甲○○○上列被告因98年度自字第33號誣告案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告明知原告並無毀損被告住家頂樓水塔、水管、廣告招牌、屋頂瓦片等物，竟虛構事實向臺灣高雄地方法院檢察署，指控原告涉犯毀損罪，經該署詳查後對原告為不起訴處分，被告不服聲請再議，亦經臺灣高等法院高雄分院檢察署駁回再議，被告又不服向本院聲請交付審判，仍經本院裁定駁回而確定。而被告上開指控原告涉犯毀損罪之內容，均主張係親眼所見及大樓其他住戶看見云云，並非出於誤會或懷疑，顯屬誣告。被告之誣告行為，致原告無端捲入司法追訴，內心痛楚非筆墨足以形容，而受有非財產上損害新臺幣（下同）100萬元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：⑴被告應給付原告100萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有誣告原告，原告打壞伊的東西，沒道理反要伊賠償原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。
四、經查，被告被訴誣告一案，業經本院於民國99年3月22日以98年度自字第33號判決諭知無罪在案，揆諸前揭說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，於法未合，應予以駁回。
中華民國99年3月22日
刑事第十七庭審判長法官陳建和
法官余銘軒法官毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國99年3月24日
書記官林晏光