臺灣臺中地方法院97年度訴字第461號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第461號民事判決

裁判日期：民國97年06月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第461號原告新光人壽保險股份有限公司
43樓法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾叁萬零肆佰壹拾玖元，及自民國九十四年九月一日起至清償日止，按年息百分之八．六七五計算之利息，並自民國九十四年十月二日起至民國九十五年四月一日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年四月二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告邀同訴外人 柯麗娥 為連帶保證人，於民國86年12月10日向原告借款新臺台幣（下同）1,500,000元，約定借款期間自86年1月14日起至96年1月14日止，利息按年息8.675%計付，並約定借款期間以每一個月為一期，分120期，按年金法計算攤還本息，未按期繳納本息，自逾期日起6個月內按原借利率百分之10，逾6個月部分，按原借利率百分之20加計違約金，如有一期未按期付息，即視為全部到期。詎借款人自94年9月1日起即未依約攤還本息，尚積欠如
主文第1項所示之本利及違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）查原告主張之事實，業據提出借據、約定書、同意書及客戶往來交易明細表為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中華民國97年6月25日
民事第三庭法官林源森正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國97年6月25日
書記官