裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第680號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：賭博
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第680號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件（起訴案號：99年度偵字第5262號），於中華民國99年6月30日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官陳恩如法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之簽注單壹本及已簽注之簽注單參張均沒收。
二、犯罪事實
甲○○前於民國96年間因賭博案件，經本院以97年度桃簡字第730號判決判處有期徒刑3月確定，於97年7月29日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，竟基於意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，自99年1月中旬某日起，在桃園縣桃園市○○路○○○號五府千歲神壇內，設置香港六合彩簽賭站，供不特定賭客在現場以每注賭資為新臺幣（下同）80元，視賭客簽賭之號碼數目與選擇2星、3星或4星之方式排列組合不同而決定有幾碰，均以核對香港六合彩當期開獎之中獎號碼，以簽中之組數為輸贏標準，對中2個號碼為2星，獎金5,600元，對中3個號碼為3星，獎金56,000元，對中4個號碼為4星，獎金60萬元，以此方式聚賭牟利。嗣於99年2月4日下午5時40分許，為警在上址查獲，並扣得甲○○所有供本件賭博犯行所用之簽注單1本及已簽注之簽注單3張。
三、處罰條文：刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、附記事項：按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是…於行為概念上，應認為包括的一罪，無連續犯或併合論罪可言（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照）。被告甲○○自99年1月中旬某日起迄同年2月4日為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭之行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認為係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一罪。是被告甲○○所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之普通賭博罪。又其係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案之簽注單1本及已簽注之3張皆為被告甲○○所有供本件犯罪所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年6月30日
刑事庭法官鍾雅蘭
書記官陳恩如以上正本證明與原本無異。
書記官陳恩如中華民國99年6月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。