臺灣高等法院112年度聲字第643號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第643號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第643號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人曾俊懿上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第273號），本院裁定如下：
主文曾俊懿犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如 易科 罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾俊懿因妨害秘密等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50條第1項本文、第51條第5款及第53條定有明文。所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪更定應執行刑；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照)。
三、經查：
㈠、本件業參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨傳喚受刑人到庭陳述意見，惟受刑人經合法喚傳並未到庭，有本院送達證書及刑事報到單在卷可按，合先敘明。
㈡、受刑人因犯如附表各編號所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，並均確定在案，且附表編號2至4所示之罪係在附表編號1所示之罪判決確定日前所犯，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表所示之罪所宣告之刑均得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。至受刑人已執行完畢部分，依首開說明，此部分仍得由檢察官於核發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本件定應執行刑之聲請，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如
主文。中華民國112年3月23日
刑事第十六庭審判長法官劉嶽承
法官古瑞君法官廖紋妤以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官江珮菱中華民國112年3月25日