臺灣高等法院98年度上字第424號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年上字第424號民事裁定

裁判日期：民國99年03月19日

裁判案由：履行買賣契約

臺灣高等法院民事裁定98年度上字第424號
聲請人即被上訴人甲○○訴訟代理人 林慶苗 律師上列聲請人即被上訴人因與相對人即上訴人乙○○間請求履行買賣契約事件，對本院民國99年1月12日98年度上字第424號判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項固有明文。惟所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院18年聲字第307號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即被上訴人已於民國96年11月23日向原法院辦理清償提存新台幣（下同）100萬元（96年度存字第6081號提存書），故聲請人依系爭買賣契約尚應給付相對人即上訴人之金額僅為100萬元。是本件判決主文第2項所示「被上訴人（即聲請人）於上訴人（即相對人）履行原判決所命給付之同時，應給付上訴人新臺幣200萬元。」其中關於「200萬元」之記載，應更正為「100萬元」，第6頁第17行關於「200萬元」記載，亦應更正為「100萬元」等語，固據其提出提存書影本為證（見原審卷第123頁）。
三、經查聲請人主張：兩造訂立系爭買賣契約，約定總價為400萬元，聲請人已於締約時給付200萬元，但相對人以聲請人未給付第二期款100萬元為由違約不履行，故請求相對人依約移轉買賣標的物所有權登記等語。相對人則辯稱業已解除系爭買賣契約，並提出同時履行抗辯，在聲請人尚未付清全部價金前，並無義務移轉標的物所有權等語，有書狀在卷可稽（見本院卷第79頁）。而聲請人就其應提出之對待給付究竟若干，並未再為主張與舉證，則本院就此無從加以審酌，是上開判決中所表示者與本院本來之意思並無顯然不符之情形，且亦無誤寫、誤算之記載。從而聲請人聲請更正，與上開規定不符，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年3月19日
民事第七庭
審判長法官鄭三源
法官呂太郎法官邱琦正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國99年3月22日
書記官廖艷莉