臺灣高雄地方法院98年度審訴字第986號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第986號刑事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第986號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案羈押於臺灣高雄看守所指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第96號），本院改依簡式審判程序後，依協商程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重零點零貳零公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以民國93年度毒聲字第1128號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，復經本以93年度毒聲字第2320號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年7月14日執行完畢釋放。又因竊盜案件，經本院以93年度簡字第1829號判決判處有期徒刑6月確定，於94年11月28日執行完畢出監。詎不知警惕，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月14日18時許，在高雄市○鎮區○○○路○○○巷○○弄○○號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於97年12月15日18時30分許，在高雄市○○區○○路與民主橫路口，為警盤查時，甲○○主動交付剛購入、未及施用之第一級毒品海洛因1包（含包裝袋，驗後淨重0.020公克），並於警方未發覺之前，主動坦承施用海洛因犯行，而願接受裁判，且經採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。
二、證據：被告於警詢、偵查及本院審理時之自白、尿液採證代碼對照表（編號：L專-97706）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（轉碼編號：A00000000號）各1紙、扣案第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.020公克）、高雄市政府警察局保安警察大隊特勤中隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、查獲第一級毒品海洛因照片1張、高雄市立凱旋醫院98年1月5日濫用藥物成品檢驗鑑定書（檢驗字號：高市凱醫驗字第9061號）1份。
三、本件被告業已認罪，經檢察官、被告及其辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告甲○○施用第一級毒品，願受有期徒刑8月之宣告。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因竊盜案件，經本院以93年度簡字第1829號判決判處有期徒刑6月確定，於94年11月28日執行完畢出監之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告於97年12月15日18時30分許，在高雄市○○區○○路與民主橫路口，為警盤查後，於警方未發覺之前，主動坦承施用海洛因犯行，而願接受裁判之事實，有警詢筆錄可參，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加而後減。準此，因上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，且不論本件有無加重減輕事由，當事人均同意如主文之刑度，是本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。扣案第一級毒品海洛因1包（含包裝袋，驗後淨重0.02
0公克），係查獲之毒品，且該包裝袋與毒品難以析離，應視為第一級毒品，不問屬於犯人與否，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。至送驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬之。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官羅水郎到庭執行職務。
中華民國98年3月31日
刑事第十庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國98年3月31日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。