臺灣新北地方法院107年度聲再字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲再字第10號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲再字第10號聲請人即受判決人 鄭永裕 上列聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院105年度易字第1463號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件之聲請再審狀所載。
二、聲請再審，由判決之原審法院管轄；並應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第429條、第433條分別定有明文。
又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以實體確定判決為聲請再審之客體，方為適法，則聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由第二審法院管轄之（最高法院82年度台聲字第5號裁定意旨、司法院（83）廳刑一字第00000號研究意見參照）。而受理再審聲請之法院，對於可否作為聲請再審之客體及再審之聲請是否已具備合法條件，應先審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度台抗字第385號、97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人即受判決人鄭永裕因詐欺案件，前經本院以10
5年度易字第1463號刑事判決（下稱原判決），就詐欺取財未遂部分（即原判決事實欄一、被告向花旗銀行詐辦信用卡未遂部分）判處有期徒刑3月，就詐欺取財既遂部分（即原判決事實欄二、被告向星展銀行詐貸20萬元貸款既遂部分）判處有期徒刑6月，並定應執行刑為有期徒刑8月。聲請人不服，具狀對原判決全部提起上訴，於臺灣高等法院行準備程序時，當庭撤回對詐欺取財未遂部分之上訴，至於詐欺取財既遂部分，則經該院以106年度上易字第868號刑事判決駁回上訴確定，此有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。聲請人聲請再審，係以法院未依其聲請將星展銀行汽車貸款申請書及汽車貸款撥款/代償申請暨委託書上之簽名送鑑定為理由，而此等文書係前揭詐欺取財既遂部分之證據，與詐欺取財未遂部分無涉，是聲請人顯係就前述經臺灣高等法院為實質審理、並經該院判決確定之詐欺取財既遂部分聲請再審，依上揭說明，本院並非本件再審之管轄法院。聲請人誤對本院聲請再審，核與上開規定不符。從而，聲請人向本院聲請再審，違背刑事訴訟法第426條第
1項之管轄規定，且無從命補正，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年1月22日
刑事第十五庭審判長法官李俊彥
法官王凱俐法官游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林翠茹中華民國107年1月22日