臺灣高等法院102年度非抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年非抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國102年07月22日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院民事裁定102年度非抗字第39號再抗告人 周月英 代理人 成介 之律師上列再抗告人因與相對人 詹巧薇 間請求票款執行事件，對於中華民國102年5月30日臺灣臺北地方法院102年度抗字第122號所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於非訟事件抗告法院之裁定，以抗告無理由而駁回，或以抗告有理由而廢棄或變更之裁定再為抗告者，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3項規定自明。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內（最高法院80年台上字第1326號判例要旨參照）。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。
二、經查，相對人執再抗告人於民國100年8月8日所簽發，未載付款地，金額為新臺幣27萬元，未約定利息，免除作成拒絕證書，到期日未載之本票1紙，經提示未獲付款後，向原法院聲請本票裁定准予強制執行，經原法院於102年3月26日以102年度司票字第4321號裁定准許之，再抗告人提起抗告，原法院於102年5月30日以102年度抗字第122號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告。
三、再抗告人再為抗告，其再抗告意旨略以：㈠系爭本票是否符合形式要件，原法院應依職權認定，不以當事人主張為準，原法院有無依職權認定，不無疑問；㈡系爭本票乃擔保原因關係債權，惟兩造間原因關係既已消滅，系爭本票失所附麗，為此求予廢棄原裁定，請准駁回相對人之聲請云云。惟㈠核屬原裁定就系爭本票是否有效之取捨證據、認定事實之職權行使予以指摘，並未主張原裁定就認定系爭本票有效所適用之法規有何錯誤之情形，依上開說明，難認原裁定有適用法規顯有錯誤之事由。而㈡係實體爭執事項，依前揭說明，應由再抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，再抗告人執此指摘原裁定適用法規顯有錯誤，亦難認有理，應予駁回
四、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國102年7月22日
民事第十庭
審判長法官張宗權
法官周玫芳法官林鳳珠正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年7月22日
書記官楊秋鈴