臺灣高等法院102年度聲字第2253號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第2253號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第2253號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人王靖壹（原名王清俊）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署102年度執聲字第973號），本院裁定如下：
主文王靖壹所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王靖壹因違反廢棄物清理法案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條第1項前段定有明文；又數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有規定。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。
三、經查受刑人於附表所示日期違反廢棄物清理法案件，經本院判決，分別判處如附表所示之刑確定在案，有上開判決及本院被告前案紀錄表在卷可考。茲檢察官就附表所示之刑，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。末查受刑人已服畢之刑期，為檢察官將來執行刑期是否應予扣除之問題，尚非得由法院於裁定定應執行刑時即須預先扣除，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款裁定如主文。
中華民國102年7月22日
刑事第八庭審判長法官林瑞斌
法官江振義法官許文章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官范家瑜中華民國102年7月22日