裁判字號：臺灣臺南地方法院103年訴字第828號刑事判決
裁判日期：民國104年02月10日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決103年度訴字第828號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳林寶選任辯護人謝依良律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1685號、103年度偵字第9284、9285、9586號），本院判決如下：
主文陳林寶施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹捌參公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬，扣案吸食器貳組、分裝袋貳包、磅秤壹臺、安非他命吸食器壹個、玻璃球壹個均沒收；又持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之搖頭丸（MDA） 陸顆 （驗後淨重共計壹點陸玖伍公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬；又販賣第二級毒品，共伍罪，各處如附表一所示之刑，扣案門號Z000000000號之不詳廠牌行動電話（含SIM卡壹張）壹支沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又販賣第三級毒品，共伍罪，各處如附表二所示之刑，扣案之第三級毒品愷他命肆包（驗餘共計淨重陸點捌陸壹公克，含包裝袋肆只）、門號0000000000號之不詳廠牌行動電話（含SIM卡壹張）壹支均沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟伍百元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。前開各罪得易科罰金部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆年拾月，扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹捌參公克，含包裝袋壹只）、搖頭丸（MDA）陸顆（驗後淨重共計壹點陸玖伍公克，含包裝袋壹只）均沒收銷燬，扣案之愷他命肆包（驗餘共計淨重陸點捌陸壹公克，含包裝袋肆只）、吸食器貳組、分裝袋貳包、磅秤壹臺、安非他命吸食器壹個、玻璃球壹個、門號Z000000000號之不詳廠牌行動電話（含SIM卡壹張）壹支均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬參仟伍百元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、陳林寶前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國102年8月14日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以102年度毒偵字第867號為不起訴處分確定。詎其猶不知悛悔，於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年6月17日16時56分為警採尿往前回溯5日內之某時許，在不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、陳林寶明知MDA（搖頭丸）係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，不得非法持有，竟於103年6月10日某時許，在臺南市 歸仁 區之「鴻賓釣蝦場」內，向姓名年籍不詳綽號「小蜜蜂」之成年男子，購得第二級毒品MDA6顆（驗餘總淨重
1.695公克）而持有之。
三、陳林寶明知甲基安非他命、愷他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款列管之第二級、第三級毒品，不得販賣，竟意圖牟利，分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命之犯意，持用門號0000000000號行動電話充作聯繫販賣毒品之工具，分別於附表一、二各編號所示之時間、地點，以附表一、二各編號所示之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命予附表一、二所示之購毒者。
四、嗣經警獲報並報請本署指揮而循線追查，為警於103年6月17日在陳林寶所駕駛之車號00-0000號自用小客車及臺南市○○區○○○路○○○巷○○號8樓之2租屋處內，查扣如附表三所示各項物品，並經警於103年6月17日16時56分許採集其尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
五、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局玉井分局報告該署檢察官偵查起訴。
理由
一、本判決引用之具傳聞性質之證據資料，業經檢察官、被告及辯護人同意作為本案證據使用，本院審酌該等證據作成時之情況，並無何取證之瑕疵或其他不當情事，且與本案事實有相當之關連性，認適當作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均具有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告陳林寶對上揭犯罪事實，均坦承不諱（偵一卷第255至256、262至263頁，本院卷第32、56頁反面），且：
（一）被告陳林寶於103年6月17日16時56分許經警採尿送驗，經先以酵素免疫分析法（EIA）初步篩檢，再以液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS）確認檢驗，結果均呈甲基安非他命進入人體代謝分解後呈現之安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有臺南市政府警察局玉井分局偵辦毒品危害防制條例案件尿液送驗對照表、正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報告各1紙（警一卷第52頁，偵二卷第29頁），復有扣案甲基安非他命1包（驗餘淨重0.183公克，參偵二卷第24至27頁高雄市立凱旋醫院103年7月1日高市凱醫驗字第29050濫用藥物成品檢驗鑑定書），及吸食器2組、分裝袋2包、磅秤1臺、吸食器1個、玻璃球1個可資為憑，足認被告犯罪事實一施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。
（二）事實欄二被告非法持有第二級毒品之犯行，並有經高雄市立凱旋醫院鑑定檢出第二級毒品甲基安非他命成分之扣案第二級毒品搖頭丸（MDA）6顆（驗餘總淨重1.695公克，參偵二卷第24頁103年7月1日高市凱醫驗字第29050號濫用藥物成品檢驗鑑定書）附卷可稽而堪認定。
（三）被告販賣第二、三級毒品之自白，核與證人即購毒者 李峻瑋 （警一卷第109至118頁、偵一卷第212至214、262至264頁）、 黃盈豪 （警一卷第135至139頁、偵一卷第230至232頁）、 江宗穎 （警一卷第65至75頁、偵一卷第163至165頁）、 洪皓崇 （警一卷第89至96頁、偵一卷第186至188頁）分別證述之情節相符，並有前揭被告所持用之0000000000號行動電話通訊監察譯文附卷可稽（見警一卷第79至80、
100、123、144頁），佐以扣案前揭行動電話、第三級毒品愷他命4包，以及上開扣案毒品經高雄市立凱旋醫院鑑定確實屬第三級毒品（參偵二卷第24至27頁103年7月1日高市凱醫驗字第29050濫用藥物成品檢驗鑑定書）之情，被告犯罪事實三販賣第二、三級毒品之自白，足堪信實。再者，販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人；且被告自承不可能免費供給他人毒品，因自己尚需花費購買毒品（偵一卷第263頁）益徵若非有利可圖，被告斷無販賣毒品而自陷於重罪之風險，被告營利之意圖，甚為灼然。
（四）綜上，本件事證明確，被告前開犯行均堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）被告前曾受如事實欄一所述之觀察勒戒處分，且於102年8月14日觀察勒戒執行完畢後5年內，復犯本件施用毒品犯行，自應依法論科。核其事實欄一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告施用前持有供自己施用之第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告如事實欄二之犯行，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。而被告如附表一、二所為，則分別係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級、第三級毒品罪，且其於販賣前持有第二級毒品甲基安非他命及之低度行為，應為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。
（二）按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在獎勵犯罪行為人之悛悔，同時使偵、審機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；從而祇須在偵查及審判階段各有一次以上之自白，不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑。所謂偵查階段之自白，包括被告在偵查輔助機關及檢察官聲請法院羈押訊問時之自白在內，而審判階段之自白，則以案件起訴繫屬後在事實審法院任一審級之一次自白，即屬當之（最高法院100年度臺上字第698號判決意旨參照）。查本件被告陳林寶就本案之販賣第二級、第三級毒品之犯行，於偵查中及本院審理時均自白犯罪，合於毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之條件，應予減輕其刑。至刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號判例參照），是犯罪動機、犯罪情節是否輕微、犯人之品行、素行、犯罪後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，非可執為酌減其刑之理由。查本件被告前已有吸食第二級毒品之前案科刑紀錄，自知施用毒品之弊，竟仍進而販賣第二級毒品甲基安非他命、愷他命各計5次，戕害他人身心健康、危害社會治安，其犯行客觀上並不足以引起一般同情而顯然可憫恕之情形，尚無刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用。
（三）再按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。是依本條項減輕或免除其刑之要件，必須供出毒品來源，並因而查獲其他正犯或共犯者，始有該項規定之適用（最高法院95年度台上字第545號判決意旨可資併參）。又所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲其他正犯或共犯而言（最高法院99年度台上字第203號判決意旨足資參照）；申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑（最高法院97年度台上字第1251號、第1475號判決意旨可參）。被告雖於102年6月17日警詢時雖供出本件毒品上游為綽號「小蜜蜂」與「 小胖 」之人（見警一卷第5頁、偵一卷第255、263頁）；然因未有具體對象，警方無以查獲綽號「小蜜蜂」之男子，有偵查佐 劉東益 103年12月25日之職務報告在卷可按（本院卷42頁），且迄本院判決時，綽號「小胖」之人之真實姓名年籍尚在比對、偵查中，有本院104年2月5日公務電話在卷可參（見本院卷第66頁），是被告尚無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用之餘地，附此敘明。
（四）爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒處分，猶不思戒絕革除惡習，再次施用第二級毒品，其戒癮之意志力甚為薄弱，更無視法令禁制，恣意販賣第二、三級毒品甲基安非他命與愷他命及持有第二級毒品搖頭丸，助長毒品散布流通，危害社會治安及戕害他人健康，犯罪情節非輕，實不宜輕縱，然考量被告販賣毒品之數量、次數、金額、所獲利益與一般毒品上游、毒梟有別，兼衡被告犯罪動機、目的、素行、家庭經濟狀況、智識程度，以及被告犯罪後均終能坦承犯行，知所悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就不得易科及得易科罰金宣告刑各定其應執行之刑，得易科罰金部分併諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又供販賣毒品所用或因販賣毒品所得之財物，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，均應沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，乃刑法第38條第1項第2款、第3款及第3項職權沒收主義之特別規定，係採義務沒收主義，用以徹底杜絕行為人貪取暴利之誘因、工具與結果，故因販賣毒品罪所取得之一切對價，自不能與一般正常之營利事業僅計算其營利所得之情形，相提並論，不問其原屬供販賣所用之成本或因此所得之利潤，亦不以當場扣押者為限，依此特別規定，應概予沒收；而上揭規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，則應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額；如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，自不發生追徵價額之問題（最高法院100年度台上字第5765號、96年度台上字第762、832號判決意旨參照）。另以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收（或銷燬），不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收（或銷燬）（最高法院100年度台上字第5655號判決、97年度台上字第4068號判決意旨參照）。準此：
（一）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗後淨重0.183公克）、搖頭丸（MDA）6顆（驗後淨重共計1.695公克），經檢驗均含有第二級毒品之成分，有高雄市立凱旋醫院103年7月1日高市凱醫驗字第29050號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可按（見偵二卷第24頁），為查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；而上開甲基安非他命與搖頭丸之包裝袋各1只，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，亦有法務部調查局93年3月19日調科壹字第00000000000號函可考，爰併與上開毒品沒收銷燬之。另因被告供稱扣案甲基安非他命1包乃供其提神之用（警一卷第5頁），而扣案附表三編號5之磅秤1臺、編號6吸食器2組、編號13分裝袋2包、編號19安非他命吸食器1個、編號20玻璃球1個，均為被告所有且係供其施用或控制施用甲基安非他命分量所有之物，業據被告供明在卷（警一卷第3至4、14頁、偵一卷第234頁正反面），乃分別依毒品危害防制條例第18條第1項前段，及刑法第38條第1項第2款於犯罪事實一罪刑宣告沒收銷燬及沒收之。
（二）按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第728號、98年度台上字第2889號判決意旨參照）。查本件扣案之第三級毒品愷他命4包（驗餘淨重6.861公克），有高雄市立凱旋醫院103年7月1日高市凱醫驗字第29050號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可按（見偵二卷第24至25頁），為被告所有之第三級毒品，即不屬同條例第18條第1項後段應依行政程序沒入銷燬之範圍，惟仍為不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定沒收。又盛裝前開毒品之包裝袋，依現今所採用之鑑驗方式，包裝袋部分仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是可認前開毒品之包裝袋與殘留其上之毒品已無法析離，而均應視為毒品，與所盛裝之毒品併予沒收或沒收銷燬之，應併依刑法第38條第1項第1款規定沒收，於被告所犯最後一次之販賣第三級毒品罪犯行即附表二編號四之罪刑項下宣告沒收。
（三）扣案如附表三編號10之被告陳林寶所有門號0000000000號不詳廠牌之行動電話（含SIM卡1張），係聯繫附表一、二所示交易對象，供販賣第二級、第三級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見偵一卷第256頁反面），應於附表一、二各次犯行主文項下宣告沒收。又販賣毒品所得，除被告就販賣之價量俱臻明確供述，常難查得實情，且因證人記憶常因時間經過而失準，復無從精確算知被告販賣毒品所獲利潤之數額，本案乃從有利於被告及罪疑唯輕原則，以最少次數及最低金額計算被告販賣毒品所得；且參照前開說明，如附表一及附表二所示各次販賣毒品所得雖未經扣案，仍均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告陳林寶所犯前揭各該次犯罪項下宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
（四）末按沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實經論罪科刑時應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收（最高法院95年度臺上字第6662號判決意旨參照）。經查扣案如附表三編號7、8、9之手機3支（含SIM卡3張）據被告陳林寶偵訊時供稱非供本案犯罪所用，編號12之預付卡1張則顯非犯罪聯絡行動電話使用，而編號11之現金新臺幣1,200元為被告之零用錢（見偵一卷第256頁反面）；另編號4K盤2個則為施用愷他命之工具，編號16之含愷他命之香菸2支則係供被告施用（見警一卷第3至4頁），編號17之含愷他命之咖啡包2包（驗餘淨重共計18.669公克，因無標準品且量微無法定量其純質淨重），因與本件被告販賣第三級毒品愷他命係以一包約一公克重量之販賣方式不同（見偵一卷第164頁），難認為本案販賣愷他命之標的物；至編號14之UCC咖啡包3包、編號15之茶包2包、編號18之香菸2支，均未檢出有何毒品成分，有上開鑑定報告可稽，上開扣案物品均難認與本案之犯罪事實有關，參照前開說明，爰均不為沒收之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第10條第2項、第11條第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第9款、第38條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中華民國104年2月10日
刑事第三庭審判長法官卓穎毓
法官陳本良法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭純瑜中華民國104年2月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第3項：
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附表一┌──┬──────┬─────┬─────────┬───┬───────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│交易方式│購毒者│罪名及宣告刑│├──┼──────┼─────┼─────────┼───┼───────┤│一│103年1月22日│臺南市歸仁│李峻瑋先以（06）33│李峻瑋│陳林寶販賣第二│││13時30○○○區○○路19│86462號室內電話與││級毒品，處有期││││3巷2號7樓│陳林寶使用之097121││徒刑參年捌月。││││之1樓下│0277號行動電話聯繫││扣案門號O九七│││││相約在前述時地見面││0000000│││││，見面後，陳林寶即││之號不詳廠牌行│││││基於販賣第二級毒品││動電話（含SIM│││││甲基安非他命之犯意││卡壹張）壹支沒│││││，將第二級毒品甲基││收；未扣案販賣│││││安非他命1包以新││毒品所得新臺幣│││││臺幣（下同）2,000││貳仟元沒收，如│││││元之價格售予李峻瑋││全部或一部不能│││││。││沒收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼──────┼─────┼─────────┤├───────┤│二│103年1月23日│臺南市歸仁│李峻瑋先以（06）33││陳林寶販賣第二│││19時28○○○區○○路19│86462號室內電話與││級毒品，處有期││││3巷2號7樓│陳林寶使用之097121││徒刑參年捌月。││││之1樓下│0277號行動電話聯繫││扣案門號O九七│││││相約在前述時地見面││0000000│││││，見面後，陳林寶即││號之不詳廠牌行│││││基於販賣第二級毒品││動電話（含SIM│││││甲基安非他命之犯意││卡壹張）壹支沒│││││，將第二級毒品甲基││收；未扣案販賣│││││安非他命1包以2,000││毒品所得新臺幣│││││元之價格售予李峻瑋││貳仟元沒收，如│││││。││全部或一部不能│││││││沒收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼──────┼─────┼─────────┤├───────┤│三│103年1月28日│臺南市歸仁│李峻瑋先以（06）33││陳林寶販賣第二│││12時50○○○區○○路19│86462號室內電話與││級毒品，處有期││││3巷2號7樓│陳林寶使用之097121││徒刑參年捌月。││││之1樓下│0277號行動電話聯繫││扣案門號O九七│││││相約在前述時地見面││0000000│││││，見面後，陳林寶即││號之不詳廠牌行│││││基於販賣第二級毒品││動電話（含SIM│││││甲基安非他命之犯意││卡壹張）壹支沒│││││，將第二級毒品甲基││收；未扣案販賣│││││安非他命1包以2,000││毒品所得新臺幣│││││元之價格售予李峻瑋││貳仟元沒收，如│││││。││全部或一部不能│││││││沒收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼──────┼─────┼─────────┼───┼───────┤│四│103年1月22日│臺南市 仁德 │黃盈豪先以00000000│黃盈豪│陳林寶販賣第二│││14時18分○○○區○○路圓│54號行動電話與陳林││級毒品，處有期│││分鐘內│環旁│寶使用之0000000000││徒刑參年捌月。│││││號行動電話聯繫相約││扣案門號O九七│││││在前述時地見面，見││0000000│││││面後，陳林寶即基於││號之不詳廠牌行│││││販賣第二級毒品甲基││動電話（含SIM│││││安非他命之犯意，將││卡壹張）壹支沒│││││第二級毒品甲基安非││收；未扣案販賣│││││他命1包以2,500元之││毒品所得新臺幣│││││價格售予黃盈豪。││貳仟伍佰元沒收│││││││，如全部或一部│││││││不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。││││││││├──┼──────┼─────┼─────────┤├───────┤│五│103年2月1日│臺南市仁德│黃盈豪先以00000000││陳林寶販賣第二│││12時43分後○○○區○○○道│54號行動電話與陳林││級毒品，處有期│││分鐘內許│一號仁德交│寶使用之0000000000││徒刑參年捌月。││││流道南下匝│號行動電話聯繫相約││扣案門號O九七││││道旁│在前述時地見面，見││0000000│││││面後，陳林寶即基於││號之不詳廠牌行│││││販賣第二級毒品甲基││動電話（含SIM│││││安非他命之犯意，將││卡壹張）壹支沒│││││第二級毒品甲基安非││收；未扣案販賣│││││他命1包以2,500元之││毒品所得新臺幣│││││價格售予黃盈豪。││貳仟伍佰元沒收│││││││，如全部或一部│││││││不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。│└──┴──────┴─────┴─────────┴───┴───────┘
附表二┌──┬──────┬─────┬─────────┬───┬───────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│交易方式│購毒者│罪名及宣告刑│├──┼──────┼─────┼─────────┼───┼───────┤│一│103年3月20日│臺南市永康│江宗穎先以（06）27│江宗穎│陳林寶販賣第三│││22時37分後○○○區○○路「│29881號室內電話與││級毒品，處有期│││分鐘內│吉興海產店│陳林寶使用之097121││徒刑貳年捌月。││││」後方│0277號行動電話聯繫││扣案門號０九七│││││相約在前述時地見面││0000000│││││，見面後，陳林寶即││號之不詳廠牌行│││││基於販賣第三級毒品││動電話（含SIM│││││愷他命之犯意，將第││卡壹張）壹支沒│││││三級毒品愷他命1包││收；未扣案販賣│││││以500元之價格售予││毒品所得新臺幣│││││江宗穎。││伍佰元沒收，如│││││││全部或一部不能│││││││沒收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼──────┼─────┼─────────┤├───────┤│二│103年3月21日│臺南市永康│江宗穎先以（06）27││陳林寶販賣第三│││18時51分後○○○區○○路「│29881號室內電話與││級毒品，處有期│││分鐘內│吉興海產店│陳林寶使用之097121││徒刑貳年捌月。││││」後方│0277號行動電話聯繫││扣案門號０九七│││││相約在前述時地見面││0000000│││││，見面後，陳林寶即││號之不詳廠牌行│││││基於販賣第三級毒品││動電話（含SIM│││││愷他命之犯意，將第││卡壹張）壹支沒│││││三級毒品愷他命1包││收；未扣案販賣│││││以500元之價格售予││毒品所得新臺幣│││││江宗穎。││伍佰元沒收，如│││││││全部或一部不能│││││││沒收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼──────┼─────┼─────────┤├───────┤│三│103年3月24日│臺南市歸仁│江宗穎先以（06）27││陳林寶販賣第三│││24○○○區○○路旁│29881號室內電話與││級毒品，處有期││││某處│陳林寶使用之097121││徒刑貳年捌月。│││││0277號行動電話聯繫││扣案門號０九七│││││相約在前述時地見面││0000000│││││，見面後，陳林寶即││號之不詳廠牌行│││││基於販賣第三級毒品││動電話（含SIM│││││愷他命之犯意，將第││卡壹張）壹支沒│││││三級毒品愷他命1包││收；未扣案販賣│││││以500元之價格售予││毒品所得新臺幣│││││江宗穎。││伍佰元沒收，如│││││││全部或一部不能│││││││沒收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼──────┼─────┼─────────┤├───────┤│四│103年4月1日│臺南市永康│江宗穎先以（06）27││陳林寶販賣第三│││17時55○○○區○○路旁│29881號室內電話與││級毒品，處有期││││小北百貨前│陳林寶使用之097121││徒刑貳年捌月。│││││0277號行動電話聯繫││扣案第三級毒品│││││相約在前述時地見面││愷他命肆包（驗│││││，見面後，陳林寶即││餘共計淨重陸點│││││基於販賣第三級毒品││捌陸壹公克，含│││││愷他命之犯意，將第││包裝袋肆只）沒│││││三級毒品愷他命1包││收。扣案門號０│││││以500元之價格售予││0000000│││││││七七號之不詳廠│││││││牌行動電話（含│││││││SIM卡壹張）壹│││││││支沒收；未扣案│││││││販賣毒品所得新│││││││臺幣伍佰元沒收│││││││，如全部或一部│││││││不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。│├──┼──────┼─────┼─────────┼───┼───────┤│五│103年2月5日│臺南市永康│洪皓崇先以00000000│洪皓崇│陳林寶販賣第三│││17時13○○○區○○路「│99號行動電話與陳林││級毒品，處有期││││吉興海產店│寶使用之0000000000││徒刑貳年捌月。││││」後方│號行動電話聯繫相約││扣案門號０九七│││││在前述時地見面，見││0000000│││││面後，陳林寶即基於││號之不詳廠牌行│││││販賣第三級毒品愷他││動電話（含SIM│││││命之犯意，將第三級││卡壹張）壹支沒│││││毒品愷他命1包以500││收；未扣案販賣│││││元之價格售予洪皓崇││毒品所得新臺幣│││││。││伍佰元沒收，如│││││││全部或一部不能│││││││沒收時，以其財│││││││產抵償之。│└──┴──────┴─────┴─────────┴───┴───────┘
附表三：扣案物品┌──┬─────────┬─────────┬───┬────────┐│編號│扣案物品│數量│所有人│備註│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│01│愷他命│肆包│陳林寶│依刑法第38條第1││││（驗餘共計淨重陸點││項第1款規定，宣││││捌陸壹公克）││告沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│02│甲基安非他命│壹包│陳林寶│依毒品危害防制條││││（驗餘淨重零點壹捌││例第18條第1項規││││參公克）││定，宣告沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│03│搖頭丸（MDA）│陸顆│陳林寶│依毒品危害防制條││││（驗餘共計淨重壹點││例第18條第1項規││││陸玖伍公克）││定，宣告沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│04│K盤│貳個│陳林寶│不予沒收│││││││││││││├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│05│磅秤│壹臺│陳林寶│依刑法第38條第1││││││項第2款規定，宣││││││告沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│06│吸食器│貳組│陳林寶│依刑法第38條第1││││││項第2款規定，宣││││││告沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│07│手機0000000000│壹支│陳林寶│不予沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│08│手機0000000000│壹支│陳林寶│不予沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│09│手機0000000000│壹支│陳林寶│不予沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│10│手機0000000000│壹支│陳林寶│依毒品危害防制條││││││例第19條第1項之││││││規定，宣告沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│11│現金│新臺幣1200元│陳林寶│不予沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│12│預付卡│壹張│陳林寶│不予沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│13│分裝袋│貳包│陳林寶│依刑法第38條第1││││││項第2款規定，宣││││││告沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│14│UCC咖啡包│參包│陳林寶│不予沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│15│茶包│貳包│陳林寶│不予沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│16│含愷他命之香菸│貳支│陳林寶│不予沒收││││（驗餘淨重共計壹點││││││伍伍捌公克）│││├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│17│含愷他命之咖啡包│貳包│陳林寶│不予沒收││││（驗餘共計淨重拾捌││││││點 陸陸玖 公克）│││├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│18│香菸│貳支│陳林寶│不予沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│19│安非他命吸食器│壹個│陳林寶│依刑法第38條第1││││││項第2款規定，宣││││││告沒收│├──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│20│玻璃球│壹個│陳林寶│依刑法第38條第1││││││項第2款規定，宣││││││告沒收│└──┴─────────┴─────────┴───┴────────┘