臺灣高等法院臺中分院99年度上更(一)字第152號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上更(一)字第152號刑事判決

裁判日期：民國99年08月09日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上更(一)字第152號上訴人即自訴人甲○○被告乙○○○（已殁）上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院96年度自字第10號中華民國96年7月30日第一審判決，提起上訴，經判決後，由最高法院發回更審，本院判決如下：
主文原判決關於乙○○○被訴行使偽造私文書罪（持偽造租約辦理續租部分）及使公務員登載不實文書罪部分，均撤銷。
上開撤銷部分，自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：自訴人甲○○之先曾祖母 呂張員 於民國43年8月31日即死亡，詎被告乙○○○（下稱被告）於44年3月24日，與當時擔任台中縣神岡鄉代理鄉長之 劉偉 （已殁）、鄉公所主辦人 陳青璧 （已殁），基於共同犯意之聯絡，在台中縣神岡鄉公所「神鄉民字第931-2號」之「臺灣省臺中縣私有耕地租約書」上，假冒呂張員名義及偽造「 呂氏 張員」印文，將呂張員所有坐落台中縣○○鄉○○○段45-1、2地號土地2筆出租給被告耕作，期間自38年1月1日起至43年12月31日止計6年之租約書，並由劉偉及 陳清璧 為證明人及機關主辦人，足生損害於呂張員之繼承人。被告又意圖為自己不法所有，持該偽造租約書向呂張員之繼承人之一 呂昆然 佯稱：伊對於上開土地有「三七五租約」之耕作權云云，致呂昆然陷於錯誤，任由被告耕作該2筆土地，而詐得不法使用收益迄今（按自訴人認被告就上開部分涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及第339條第2項、第1項之詐欺得利等罪嫌，經原審判決均自訴不受理，業已確定）。被告於上開「臺灣省臺中縣私有耕地租約書」租賃期間後每6年期間屆滿時，連續持該偽造之租約書，向鄉公所申請續租6年（最近1次租期自92年1月1日起至97年12月31日止），使該管公務員登載於職務上之公文書，並使豐原地政事務所於土地其他登記事項欄登錄：「有三七五租約」等語，足生損害於含自訴人在內之共有人權益及該登記之正確性。因認被告就上述持偽造租約辦理續租部分，尚涉有刑法第214條之使公務員登載不實及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文；又上開規定於自訴程序準用之，亦為同法第343條所明定。經查，本件被告乙○○○業於99年7月17日死亡，此有臺中縣神岡鄉戶政事務所以99年7月30日中縣神戶字第0990001988號函所檢送被告個人除戶戶籍資料1份附卷可憑。原審未及斟酌上情，而就被告被訴行使偽造私文書罪（持偽造租約辦理續租部分）及使公務員登載不實文書罪等部分所為判決，即有未洽【按被告另被訴行使偽造私文書罪（持偽造租約向呂昆然行使部分）及詐欺得利罪等部分，業經原審判決均自訴不受理確定，而不在本件上訴範圍內】。故本件應由本院將原判決關於被告被訴行使偽造私文書罪（持偽造租約辦理續租部分）及使公務員登載不實文書罪等部分，均撤銷改判，另為自訴不受理之判決，並不經言詞論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第343條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國99年8月9日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官許旭聖法官莊深淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳振海中華民國99年8月9日