臺灣臺北地方法院100年度婚字第126號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年婚字第126號民事判決

裁判日期：民國101年02月22日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決100年度婚字第126號原告 鄭亦明 被告 柯依妹 原住福建.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國92年7月29日在大陸結婚，婚後被告來臺共同生活，詎93年11間被告返回大陸後，即拒絕來臺，原告訴請被告履行同居義務，經本院以95年度婚字第1013號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條所明定。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本可參，依上開規定，有關判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，合先敘明。
五、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院95年度婚字第1013號確定證明書為證，並有卷附入出國日期紀錄足參，且據本院依職權調閱前開卷證，核閱無訛，堪信為真。按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得請求離婚，為民法1052條第1項第5款所明定。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院49年度台上字第990號、第1
233號判例意旨參照）。被告經判決應與原告同居確定後，並無不能同居之正當理由，然迄不履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，則原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求離婚，即有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年2月22日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月22日
書記官郭麗琴