臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
106年度斗小字第90號
原 告 劉東榞
被 告 黃金石
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰伍拾元，及自民國一○六年
六月十三日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰參拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國105年8月29日凌晨1時45分許，
騎乘先前竊得之機車，行經彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○
號前時，見原告所有車牌號碼0000000號之自小貨車（下稱
系爭車輛）停放該處，趁無人注意之際，基於竊盜之犯意，
先持鐵製六角板手1支，開啟該貨車之車門後，發動該貨車
而竊取得手，並伺機變賣花用，惟事後因無人願意收受，乃
棄置該貨車，因致該車遭人從後追撞，受有嚴重損害，嗣經
警循線尋獲，並通知原告領回，因系爭車輛無法發動，原告
乃請拖吊車拖吊至修車廠修復，因而支出拖吊車費用及修復
費用，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告系
爭車輛拖吊及修復費用共計新臺幣（下同）32,400元（含零
件費用17,300元、板金費用2,600元、工資費用3,500元、拖
車費用2回共9,000元）之損害等語，並聲明：被告應給付原
告32,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對於竊盜原告所有之系爭車輛及刑事案件判決均
無意見，但原告的車子被偷後沒幾天就找到了，怎麼會被撞
，被告沒有損壞系爭車輛之電瓶、離合器、板金的部分，對
於鎖頭損壞的部分無意見，且吊車的費用也不用那麼多等語
，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張其所有
之系爭車輛遭被告竊盜之事實，為被告所不爭執，且有本院
105年度易字第1302號刑事判決在卷可稽，並經本院調閱上
開刑事卷宗核閱無誤，堪信為真實。而原告主張系爭車輛遭
被告竊取後棄置路邊，而受有損害，並委請拖吊車拖吊至警
局、修車廠等情，雖據原告提出估價單2紙在卷可證，惟原
告主張系爭車輛遭被告竊取後遭人追撞等情，均未提出任何
證據以實其說，難認可採，故原告請求被告賠償因系爭車輛
遭追撞所受之損害，即不應准許。觀之原告所提估價單，其
中車斗板金2,600元部分應為撞擊所造成、而電瓶2,800元部
分既經原告自承係被撞擊所受之損壞，則原告請求被告賠償
上開兩筆費用，即屬無據，應予剔除。再參酌原告所提估價
單及彰化縣警察局北斗分局中和派出所警員職務報告，原告
至派出所領回系爭車輛時，系爭車輛確實處於無法啟動之狀
態，而由原告委請拖吊車拖吊領回，應認原告所提估價單所
載鎖頭1組8,500元、離合器總成6,000元、拖車費用（2回）
9,000元、修理工資3,500元，共計27,000元，均為被告之侵
權行為所致之損害，故原告依民法侵權行為之法律關係，請
求被告賠償，自屬有據。
(二)惟負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項已有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，且依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可參。準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查系爭車件之
修復費用及拖車費用共計27,000元（含零件費用14,500元、
拖車費用9,000元、修理工資3,500元）一節，雖經本院認定
如前，然依上開說明，計算被告應負擔之損害賠償數額時，
自應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭車輛係88年出
廠，有彰化縣警察局車輛協尋電腦輸入單附於刑事偵查卷宗
可按（見彰化地方法院檢察署偵查卷宗第17頁），至105年8
月29日被竊而受損害時為止，已使用17年，則系爭車輛之折
舊年限原應以17年計，惟依行政院公布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表之規定，汽車之耐用年數5年，每年
折舊369/1000，但最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，
其總和不應超過該資產成本原額之10分之9。是系爭車輛之
使用年限既已逾5年，則該車修復費用中之零件費用折舊後
之金額應以成本原額10分之1計算。故原告請求被告賠償之
修車費用，其中零件14,500元部分，依上揭說明，應予以計
算折舊。復因系爭車輛之使用年限已逾5年，依行政院公布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，上開零
件費用折舊後之金額應以成本原額10分之1即1,450元計算。
則原告得請求被告賠償系爭車輛之修復費、拖車費用共計為
13,950元（計算式：1,450+9,000元+3,500＝13,950元）。
是原告於請求13,950元之範圍內，為有理由。逾此部分之主
張，則屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為及債權讓與法律關係，請求
被告給付13,950元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月13
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此範圍主張，則乏所憑，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告
假執行。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為10
00元。但本院就本件訴訟為兩造互有勝敗之判決，依原告勝
訴比例為百分之43，故命被告負擔訴訟費用額為430元，餘
由原告負擔。
中華民國106年11月2日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國106年11月2日
書記官陳瑶芳