臺灣臺北地方法院105年度監宣字第342號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年監宣字第342號民事裁定

裁判日期：民國105年10月04日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度監宣字第342號聲請人 易仁儀 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 易行銳 （男、民國00年00月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定易仁儀（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人易行銳之監護人。
指定 易仁善 （男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人易行銳負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人易行銳之長女，易行銳不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰聲請宣告其為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人、指定易行銳之長子易仁善為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出病歷資料及戶籍謄本為證。另本院在鑑定人即天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院醫師 朱仲翔 前訊問易行銳，以審認其之心神狀況，其對本院之訊問，僅能點頭回應，無法言語（見本院105年9月7日訊問筆錄），且經鑑定結果：「易員（按指易行銳）兩年前尚可維持日常生活自理功能，近兩年因身體疾病導致日常生活功能逐漸減退。目前於家中由案妻、案女、外籍勞工及看護協助照顧。易員平時大多長期臥床，語言理解、表達能力及與外界互動能力均已顯著降低，無法自行活動，進食、大小便、沐浴等日常生活功能均需他人協助。易員因認知功能嚴重受損，無法執行處理自身事務，其精神障礙程度已使易員『為意思表示或受意思表示』之能力嚴重受損，且其『辨識其意思表示之效果』之能力亦有嚴重障礙，符合監護宣告之條件」，有該院之鑑定報告書在卷可稽，堪認易行銳確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，爰宣告易行銳為受監護宣告之人。
四、又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。經查，本件易行銳業經本院為監護之宣告，已如前述，自應為其選任監護之人，本院審酌易行銳已婚，現由其配偶 廖淑 與聲請人共同照顧，其配偶、子女即聲請人與易仁善等最近親屬商議後，推派由聲請人擔任監護人、易仁善擔任會同開具財產清冊之人，業據聲請人及 廖淑陳明 在卷（見本院10
5年9月7日訊問筆錄），且有同意書及親屬系統表可考，因認由聲請人擔任監護人，並指定易仁善擔任會同開具財產清冊之人，應符合易行銳之最佳利益，爰裁定如主文第2、
3項所示。
五、另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人易仁儀對於受監護宣告人易行銳之財產，應會同易仁善於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
中華民國105年10月4日
家事法庭法官廖建傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月4日
書記官張妤瑄