臺灣士林地方法院99年度聲字第1360號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第1360號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第1360號聲請人即被告甲○○選任辯護人 李基益 律師上列聲請人即被告因加重強盜案件（96年度訴字第581號），經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件聲請人即被告甲○○對於所涉罪名均已坦承不諱，並捨棄傳喚聲請之人證，而本件證據均已調查完畢，已無再行保全證據以鞏固案情之必要，且聲請人先前因他案執行後因本案而接押迄今已2年有餘，難以返家共享天倫之樂，又聲請人與家人共同居住，有固定居所，並無逃亡之虞，是以，為此聲請具保停止羈押等語。
二、本件聲請人甲○○因加重強盜案件，前經本院訊問後，聲請人雖曾否認犯行，然有被害人指訴、共同被告之證述，足認犯罪嫌疑重大，前經通緝到案，有逃亡之虞，又與共同被告間尚未經交互詰問，有串供之虞，且所犯為有期徒刑5年以上重罪，足認有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，予以羈押，並禁止接見通信。
三、經查，本件聲請人業於本案審理程序中坦承犯罪，並經被害人指訴及共同被告證稱在卷，犯罪嫌疑自屬重大，且聲請人前經通緝到案，已有逃亡之事實，其所犯加重強盜罪又為最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，難謂無逃亡之虞，而符合刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款之事由，聲請人既有如上之羈押原因，該原因又未消滅，故本院認仍有羈押必要，綜上，本院認聲請人羈押之原因尚未消滅，仍有羈押之必要，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。至辯護人所稱本件已調查證據完畢，並無保全證據以鞏固案情之必要，然本件羈押之理由詳如前述，並非以刑事訴訟法第101條第1項第2款為羈押理由，是其此部分所指亦有誤會，併予敘明。
中華民國99年8月30日
刑事第二庭審判長法官蔡明宏
法官謝佳純法官劉育琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱宮瑩中華民國99年8月30日