裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年聲字第689號刑事裁定
裁判日期：民國112年06月27日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定112年度聲字第689號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人陳勇安上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第591號），本院裁定如下：
主文陳勇安所犯如附表所示之參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳勇安因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第
5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院分別著有91年度臺非字第32號、92年度臺非字第187號判決意旨可資參照）。復按「裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院著有47年度臺抗字第2號判例意旨可資為參）；再按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院分別著有90年度臺非字第340號、95年度臺非字第320號判決意旨足參）。末按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受有期徒刑6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾有期徒刑6月者，亦適用上開易科罰金之相關規定，刑法第41條第1項前段及同條第8項亦規定甚明。
三、經查，受刑人陳勇安因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定，另如附表編號1、2所示之2罪，業經本院以112年度聲字第244號裁定定應執行有期徒刑6月，並於民國112年6月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決（即本院111年度原簡字第44號、111年度原簡字第58號、112年度原簡字第18號、112年度聲字第244號)各1份在卷可稽。綜上所述，經核檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭說明，並審酌受刑人所犯如附表所示之3罪均為施用毒品案件，罪名及罪質均相同，犯罪手法、過程類似，以及參酌限制加重、比例、平等及罪責相當原則，在上開外部性及內部性界限範圍內，裁定如主文所示之應執行刑；又如附表所示之3罪，均屬最重本刑5以下有期徒刑之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均在6月以下而得易科罰金，雖本件所定應執行之刑已逾有期徒刑6月，惟揆以諸前開說明，仍得依刑法第41條第1項前段及同條第8項之規定，得易科罰金。因之，茲就上開所定應執行之刑，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國112年6月27日
刑事第四庭法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年6月27日
書記官周素秋附表：
編號123罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑3月有期徒刑4月有期徒刑5月犯罪日期111年5月8日12時許為警採尿回溯72小時內之某時許111年7月24日111年11月1日15時34分許為警採尿回溯72小時內之某時許最後事實審法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院案號111年度原簡字第44號111年度原簡字第58號112年度原簡字第18號判決日期111年9月29日111年11月25日112年4月6日確定判決法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院案號111年度原簡字第44號111年度原簡字第58號112年度原簡字第18號判決確定日期111年11月17日111年12月30日112年5月2日備註如附表編號1、2所示之2罪，經本院以112年度聲字第244號裁定定應執行有期徒刑6月，並於112年6月12日易科罰金執行完畢。得易科罰金。