宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
4樓
訴訟代理人 莊乾城 律師
複代理人 林清源 律師
莊明翰 律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 李後政 律師
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國98年2月25
日言詞辯論終結，同年3月11日上午11時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
確認被告所持有經本院九十六年度票字第一一六二四號及九十六
年度票字第二二八五四號裁定准予強制執行之如附表所示本票二
紙，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹拾萬捌仟捌佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告向本院以96年度票字11624號及96年度票字
第22854號聲請本票裁定如附表所示之2張本票（下稱系爭本
票），其上印文非原告之被繼承人 邱素明 （民國75年8月6日
死亡）所有，且邱素明根本不會寫字，要如何在上開本票上
簽名，甚且書寫住址，再者，上開本票記載欄記載「印花稅
十萬元內應貼在後面三元」，惟上開本票發票日為68年，依
68年印花稅法規定係按萬分之一貼印稅票，且文書書寫在68
年時係採直式書寫，惟上開本票竟採橫式書寫，更足說明上
開本票係屬偽造，原告亦否認丙○○與劉姓代書間及被告與
丙○○間有借貸關係存在，為此提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭本票之來源係因有劉姓代書（ 劉寶藏 ）積欠
丙○○新臺幣（下同）1,000餘萬元無力清償，於91年稱他
的財產只剩邱素明所簽發之系爭本票，詢問丙○○是否同意
受讓抵債，丙○○不得已只好接受，並聲請強制執行，系爭
本票是否偽造丙○○並不知情，依法亦應由原告舉證，至於
原告主張邱素明不識字，與原告提出之戶籍謄本不符，本票
用紙充其量只能證明簽發本票之時間與票載發票日不同，並
不能證明系爭本票為偽造，丙○○已將系爭本票權利移轉予
被告，丙○○係善意之執票人，其行使票據權利自應受法律
之保障，原告稱系爭本票為偽造，縱使屬實，要與被告無關
等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告起訴主張被告持有如附表所示被繼承人邱素明名義簽發
之本票2紙係屬偽造一節，雖為被告所否認，並以前揭情詞
置辯，惟查：
㈠邱素明於75年8月6日死亡，邱素明之繼承人除原告外，其
餘均居住於大陸地區，且未向本院為繼承表示等情，有原
告提出之戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會書函、廣東
省公證協會查證回函、公證書（見本院卷第45頁至第48頁
），復為被告所不爭執，堪信為真正。則原告以其為邱素
明之唯一繼承人而提起本件確認本票債權不存在之訴，顯
屬合法有據。
㈡次按支票為無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸
證明其原因而已。至該支票本身是否真實，即是否為發票
人所作成，即應由支票債權人負證明之責，此觀民事訴訟
法第277條規定之法理至明；本票是否真實，應由執票人
負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第
101條第1項規定對執票人提起確認本票係偽造或不存在之
訴者，自應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責
，最高法院50年台上字第1659號判例、70年度台上字第10
16號判決可資參照。
㈢本件原告已否認系爭本票上邱素明簽名及印文之真正，自
應由被告就系爭本票為真正之事實，負舉證責任，惟被告
僅說明其係受讓丙○○之本票債權，丙○○乃善意之執票
人，票據權利應受保護，縱使原告稱系爭本票為偽造屬實
，要與被告無關等詞，並提出和解書、印鑑證明等件影本
（見本院卷第60頁、第61頁）用以證明丙○○係自訴外人
劉寶藏處 收受系爭本票，然上開和解書、印鑑證明尚無法
證明系爭本票為真正，被告復未另舉證證明之，參以原告
所舉68年斯時應係萬分之一貼印花稅票而非系爭本票所載
十萬元內三元之情節，核與68年當時之印花稅法規定相符
，則系爭本票真正誠屬有疑，而被告既無法證明系爭本票
上邱素明之簽名及印文係屬真正，是以，原告主張系爭本
票2紙係屬偽造，並請求確認被告對於本院96年度票字第1
1624號及96年度票字第22854號裁定所載如附表所示本票
合計1,100萬元及利息之債權均不存在，洵屬有據，應予
准許。
四、本件訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰一一論述，附此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表：
┌──┬───┬─────┬────┬────┬───┬───┐
│編號│發票人│ 發票日 │金額│票據號碼│到期日│附註│
│ │ │（民國）│（新臺幣││││
││││） ││││
├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼───┤
│一│邱素明│68年8月│600萬元│CH133827│未載 │本院96│
│││18日││號│ │年度票│
││││││ │字第11│
││││││ │624號│
││││││ │裁定│
├──┼───┼─────┼────┼────┼───┼───┤
│二│邱素明│68年10月│500萬元│WG300430│未載│本院96│
│││1日││3號││年度票│
│││││││字第22│
│││││││854號│
│││││││裁定│
└──┴───┴─────┴────┴────┴───┴───┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
書記官 黃文芳