臺灣臺北地方法院110年度訴字第5359號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第5359號民事判決

裁判日期：民國110年11月19日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第5359號原告中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0000000000000000000號法定代理人 利明献 訴訟代理人 林志淵 被告 廖士廣 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬壹仟肆佰捌拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾陸萬壹仟肆佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之信用卡約定條款第28條第1項、中國信託個人信用貸款約定書參、共通約定事項第10條第2款均約定，因前開約定致涉訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、53頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告前於民國103年3月12日向原告聲請卡號0000-0000-0000-
0000號之Master信用卡使用，被告依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未依約繳納帳款，依信用卡約定條款第23條約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄至108年5月28日止，累積消費帳款尚有新臺幣（下同）5萬873元未清償（包含消費本金4萬9,935元、循環利息561元、其他手續費377元），被告並應給付如附表編號1所示之利息。
㈡被告復於106年8月1日與伊簽訂信用貸款契約，向原告貸款90
萬元，約定貸款期間自106年8月1日起至113年8月1日止，按月分期清償，利息按定儲利率指數加計週年利率3.43％計付（目前利率為0.79％＋3.43％＝4.22％）。詎被告至108年4月10日後即未依約清償本息，依信用貸款契約參、共通約定條款第3條第1款第1目約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金71萬614元及利息未清償。
㈢爰依消費借貸、前開信用貸款契約之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳務明細、信用卡消費明細表、信用貸款約定書暨申請書2份、放款帳戶利率查詢表2份、放款帳戶還款交易明細表2份、還款交易明細、被告戶籍謄本影本為證（見本院卷第13頁至第61頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、前開信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國110年11月19日
民事第二庭法官林怡君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月19日
書記官陳俐妙附表：（民國／新臺幣）編號產品請求金額計息本金週年利率利息請求期間1信用卡5萬873元4萬9,935元15％自108年5月29日起至清償日止2小額信貸71萬614元71萬614元4.22％自108年4月11日起至清償日止