最高法院刑事判決 一○一年度台上字第二○一二號
【裁判字號】 101,台上,2012
【裁判日期】 1010426
【裁判案由】 妨害性自主等罪
【裁判全文】
最高法院刑事判決 一○一年度台上字第二○一二號
上 訴 人 黃○○
上列上訴人因妨害性自主等罪案件，不服台灣高等法院台中分院
中華民國一○○年三月十五日第二審判決（九十九年度上訴字第
一九九二號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十八年度偵
字第二八五一四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決撤銷第一審所為科刑之判決，改判論處上訴人黃○○
（真實名字詳卷）對未滿十四歲之女子以違反其意願之方法而為
猥褻之行為及對未滿十四歲之女子以違反其意願之方法而為性交
二罪之罪刑，並定其應執行之刑。固非無見。
惟查：（一）、刑罰制裁妨害性自主行為，係為保障他人關於性
意思形成與決定之自由，自須以妨害他人關於性意思之自由為前
提，故刑法妨害性自主罪章，對妨害性自主犯罪之處罰，依被害
人性意思自由受妨害程度之不同，異其處罰之輕重。其出以違反
被害人意願之方法而妨害被害人之意思自由者，依個案具體情形
，分別依刑法第二百二十一條、第二百二十二條之違反意願性交
罪或同法第二百二十四條、第二百二十四條之一之違反意願猥褻
罪處罰；利用被害人已陷於不知或不能抗拒而欠缺抵抗能力之既
有無助狀態者，縱未達違反被害人意願程度，亦難謂對被害人之
性意思自由無所妨害，故刑法第二百二十五條仍予處罰；利用被
害人因適值童稚幼齡之年，身心發育未臻成熟，性知識及智慮淺
薄，或因處於身受行為人監督、扶助、照護等不對稱關係中之劣
勢地位，或陷入行為人有心作偽仿冒所形成有婚姻關係之錯誤資
訊者，因被害人欠缺完全之性自主判斷能力，未能為成熟、健全
、正確之性意思決定，故行為人形式上，雖非但未違背被害人意
願，甚而業經其同意，然因被害人同意之性意思形成與決定有瑕
疵，刑法仍予犯罪化，而分別於第二百二十七條、第二百二十八
條及第二百二十九條有明文處罰。其間分野，不可不辨，俾維護
各別處罰條文之規範功能。原判決就本件上訴人對其女兒性交、
猥褻之妨害性自主犯行，分別論以刑法第二百二十二條第一項第
二款之加重違反意願性交罪及同法第二百二十四條之一之加重違
反意願猥褻罪，雖於事實欄記載未滿十四歲之被害人乙女（真實
姓名、年籍均詳卷）因上訴人為其父之權勢而「不得不服從，未
予反抗，任由」上訴人對其為強制猥褻及強制性交行為各一次等
情，然其所謂乙女「不得不服從，未予反抗，任由」上訴人對其
性交、猥褻，究指乙女性意思之形成與決定受有上開何種程度之
影響，尚欠明瞭，殊不足為適用法律及判斷其適用當否之依據。
（二）、被害人為佐證其對上訴人本件性侵害指訴之真實性，主
張其受上訴人性侵害後，於案發前，即曾對其同學丁女（真實姓
名詳卷）言及其事等語，此雖經證人丁女於警詢時到場證述明確
，然丁女此警詢中之陳述，業經原判決以係屬傳聞，無證據能力
，悉予排除，已不得再採為科刑判決之基礎，乃原判決未重行傳
訊丁女加以查明，逕採信被害人上開片面主張，並執為上訴人確
有本件性侵害犯行之補強證據，其此項採證認事職權之行使，自
難謂為適合。以上，或為上訴意旨所指摘，或係本院得依職權調
查之事項。原判決上述之違背法令影響於事實之確定，本院無可
據以為裁判，應認原判決有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判
決如主文。
中 華 民 國 一○一 年 四 月 二十六 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 張 淳 淙
法官 劉 介 民
法官 韓 金 秀
法官 洪 昌 宏
法官 蔡 彩 貞
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 四 月 三十 日
刑罰制裁妨害性自主行為，係為保障他人關於性意思形成與決定
之自由，自須以妨害他人關於性意思之自由為前提，故刑法妨害
性自主罪章，對妨害性自主犯罪之處罰，依被害人性意思自由受
妨害程度之不同，異其處罰之輕重。其出以違反被害人意願之方
法而妨害被害人之意思自由者，依個案具體情形，分別依刑法第
二百二十一條、第二百二十二條之違反意願性交罪或同法第二百
二十四條、第二百二十四條之一之違反意願猥褻罪處罰；利用被
害人已陷於不知或不能抗拒而欠缺抵抗能力之既有無助狀態者，
縱未達違反被害人意願程度，亦難謂對被害人之性意思自由無所
妨害，故刑法第二百二十五條仍予處罰；利用被害人因適值童稚
幼齡之年，身心發育未臻成熟，性知識及智慮淺薄，或因處於身
受行為人監督、扶助、照護等不對稱關係中之劣勢地位，或陷入
行為人有心作偽仿冒所形成有婚姻關係之錯誤資訊者，因被害人
欠缺完全之性自主判斷能力，未能為成熟、健全、正確之性意思
決定，故行為人形式上，雖非但未違背被害人意願，甚而業經其
同意，然因被害人同意之性意思形成與決定有瑕疵，刑法仍予犯
罪化，而分別於第二百二十七條、第二百二十八條及第二百二十
九條有明文處罰。其間分野，不可不辨，俾維護各別處罰條文之
規範功能。
參考法條：刑法第十六章。
【裁判日期】 1010426
【裁判案由】 妨害性自主等罪
【裁判全文】
最高法院刑事判決 一○一年度台上字第二○一二號
上 訴 人 黃○○
上列上訴人因妨害性自主等罪案件，不服台灣高等法院台中分院
中華民國一○○年三月十五日第二審判決（九十九年度上訴字第
一九九二號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十八年度偵
字第二八五一四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決撤銷第一審所為科刑之判決，改判論處上訴人黃○○
（真實名字詳卷）對未滿十四歲之女子以違反其意願之方法而為
猥褻之行為及對未滿十四歲之女子以違反其意願之方法而為性交
二罪之罪刑，並定其應執行之刑。固非無見。
惟查：（一）、刑罰制裁妨害性自主行為，係為保障他人關於性
意思形成與決定之自由，自須以妨害他人關於性意思之自由為前
提，故刑法妨害性自主罪章，對妨害性自主犯罪之處罰，依被害
人性意思自由受妨害程度之不同，異其處罰之輕重。其出以違反
被害人意願之方法而妨害被害人之意思自由者，依個案具體情形
，分別依刑法第二百二十一條、第二百二十二條之違反意願性交
罪或同法第二百二十四條、第二百二十四條之一之違反意願猥褻
罪處罰；利用被害人已陷於不知或不能抗拒而欠缺抵抗能力之既
有無助狀態者，縱未達違反被害人意願程度，亦難謂對被害人之
性意思自由無所妨害，故刑法第二百二十五條仍予處罰；利用被
害人因適值童稚幼齡之年，身心發育未臻成熟，性知識及智慮淺
薄，或因處於身受行為人監督、扶助、照護等不對稱關係中之劣
勢地位，或陷入行為人有心作偽仿冒所形成有婚姻關係之錯誤資
訊者，因被害人欠缺完全之性自主判斷能力，未能為成熟、健全
、正確之性意思決定，故行為人形式上，雖非但未違背被害人意
願，甚而業經其同意，然因被害人同意之性意思形成與決定有瑕
疵，刑法仍予犯罪化，而分別於第二百二十七條、第二百二十八
條及第二百二十九條有明文處罰。其間分野，不可不辨，俾維護
各別處罰條文之規範功能。原判決就本件上訴人對其女兒性交、
猥褻之妨害性自主犯行，分別論以刑法第二百二十二條第一項第
二款之加重違反意願性交罪及同法第二百二十四條之一之加重違
反意願猥褻罪，雖於事實欄記載未滿十四歲之被害人乙女（真實
姓名、年籍均詳卷）因上訴人為其父之權勢而「不得不服從，未
予反抗，任由」上訴人對其為強制猥褻及強制性交行為各一次等
情，然其所謂乙女「不得不服從，未予反抗，任由」上訴人對其
性交、猥褻，究指乙女性意思之形成與決定受有上開何種程度之
影響，尚欠明瞭，殊不足為適用法律及判斷其適用當否之依據。
（二）、被害人為佐證其對上訴人本件性侵害指訴之真實性，主
張其受上訴人性侵害後，於案發前，即曾對其同學丁女（真實姓
名詳卷）言及其事等語，此雖經證人丁女於警詢時到場證述明確
，然丁女此警詢中之陳述，業經原判決以係屬傳聞，無證據能力
，悉予排除，已不得再採為科刑判決之基礎，乃原判決未重行傳
訊丁女加以查明，逕採信被害人上開片面主張，並執為上訴人確
有本件性侵害犯行之補強證據，其此項採證認事職權之行使，自
難謂為適合。以上，或為上訴意旨所指摘，或係本院得依職權調
查之事項。原判決上述之違背法令影響於事實之確定，本院無可
據以為裁判，應認原判決有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判
決如主文。
中 華 民 國 一○一 年 四 月 二十六 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 張 淳 淙
法官 劉 介 民
法官 韓 金 秀
法官 洪 昌 宏
法官 蔡 彩 貞
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 四 月 三十 日
刑罰制裁妨害性自主行為，係為保障他人關於性意思形成與決定
之自由，自須以妨害他人關於性意思之自由為前提，故刑法妨害
性自主罪章，對妨害性自主犯罪之處罰，依被害人性意思自由受
妨害程度之不同，異其處罰之輕重。其出以違反被害人意願之方
法而妨害被害人之意思自由者，依個案具體情形，分別依刑法第
二百二十一條、第二百二十二條之違反意願性交罪或同法第二百
二十四條、第二百二十四條之一之違反意願猥褻罪處罰；利用被
害人已陷於不知或不能抗拒而欠缺抵抗能力之既有無助狀態者，
縱未達違反被害人意願程度，亦難謂對被害人之性意思自由無所
妨害，故刑法第二百二十五條仍予處罰；利用被害人因適值童稚
幼齡之年，身心發育未臻成熟，性知識及智慮淺薄，或因處於身
受行為人監督、扶助、照護等不對稱關係中之劣勢地位，或陷入
行為人有心作偽仿冒所形成有婚姻關係之錯誤資訊者，因被害人
欠缺完全之性自主判斷能力，未能為成熟、健全、正確之性意思
決定，故行為人形式上，雖非但未違背被害人意願，甚而業經其
同意，然因被害人同意之性意思形成與決定有瑕疵，刑法仍予犯
罪化，而分別於第二百二十七條、第二百二十八條及第二百二十
九條有明文處罰。其間分野，不可不辨，俾維護各別處罰條文之
規範功能。
參考法條：刑法第十六章。