最高法院刑事附帶民事訴訟判決一○三年度台附字第一一號
【裁判字號】103,台附,11
【裁判日期】1030508
【裁判案由】誣告等罪請求損害賠償
【裁判全文】
最高法院刑事附帶民事訴訟判決 一○三年度台附字第一一號
上 訴 人 余爵宏
被 上訴 人 文薰鎂（原名文賜貞）
上列上訴人因被上訴人誣告等罪案件，請求損害賠償，不服台灣
高等法院台南分院中華民國一０三年二月十一日第二審刑事附帶
民事訴訟判決（一０二年度附民上字第一一二號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾
新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴，民事訴訟法第四百六十
六條第一項定有明文，此為第三審上訴利益最低限制之規定。上
開所定上訴第三審之利益額數，經司法院於民國九十一年一月二
十九日，以（九一）院台廳民一字第０三０七五號令提高為一百
五十萬元，並自同年二月八日起實施。至於如何計算上訴利益，
依同條第四項規定，係準用關於計算訴訟價額之規定；而同法第
七十七條之二第一項前段則規定，「一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之」。此項訴訟標的價額之核定，當亦包括訴訟標的
金額之核定。從而刑事訴訟之第二審判決得上訴於第三審法院者
，其刑事附帶民事訴訟之上訴，參照刑事訴訟法第五百零六條第
一項但書規定之相同法理，固仍應同受第三審上訴最低利益之限
制；但以一附帶民事訴訟主張數項標的者，若其刑事訴訟數案件
所為有罪、無罪之判決，俱經本院以違背法律上之程式，以判決
駁回，因攸關有無刑事訴訟法第五百十一條或第五百零三條第二
項之適用，則應依所主張之各項標的，分別定其上訴利益之價額
是否逾一百五十萬元，要無準用上開規定合併計算之餘地。本件
被上訴人因誣告等罪案件，上訴人請求被上訴人關於誣告部分賠
償四百萬元，行使偽造私文書部分賠償一百萬元，及各加計法定
遲延利息。原判決以誣告部分已諭知被上訴人無罪，因而為駁回
上訴人之上訴之判決。而上訴人請求檢察官對於刑事判決提起第
三審上訴，業經本院認為不合法，判決予以駁回。則刑事判決既
無合法之上訴，依刑事訴訟法第五百零三條第二項規定，自亦不
得就附帶民事訴訟之判決提起上訴。至於行使偽造私文書有罪部
分，既經本院認其上訴違背法律上之程式，以判決駁回，則其附
帶民事訴訟部分之上訴，因上訴所得受之利益未逾一百五十萬元
，其上訴亦非合法。依上所述，本件上訴人提起之上訴，顯為法
所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百九十五條
前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○三 年 五 月 八 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 張 惠 立
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 五 月 十四 日
對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新
台幣（下同）一百萬元者，不得上訴，民事訴訟法第四百六十六
條第一項定有明文，此為第三審上訴利益最低限制之規定。上開
所定上訴第三審之利益額數，經司法院於民國九十一年一月二十
九日，以（九一）院台廳民一字第０三０七五號令提高為一百五
十萬元，並自同年二月八日起實施。至於如何計算上訴利益，依
同條第四項規定，係準用關於計算訴訟價額之規定；而同法第七
十七條之二第一項前段則規定，「一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之」。此項訴訟標的價額之核定，當亦包括訴訟標的金
額之核定。從而刑事訴訟之第二審判決得上訴於第三審法院者，
其刑事附帶民事訴訟之上訴，參照刑事訴訟法第五百零六條第一
項但書規定之相同法理，固仍應同受第三審上訴最低利益之限制
；但以一附帶民事訴訟主張數項標的者，若其刑事訴訟數案件所
為有罪、無罪之判決，俱經本院以違背法律上之程式，以判決駁
回，因攸關有無刑事訴訟法第五百十一條或第五百零三條第二項
之適用，則應依所主張之各項標的，分別定其上訴利益之價額是
否逾一百五十萬元，要無準用上開規定合併計算之餘地。
參考法條：刑事訴訟法第五百零三條第二項、第五百零六條第一
項但書、第五百十一條。
民事訴訟法第四百六十六條第一項、第四百七十七條
之二第一項前段。
【裁判日期】1030508
【裁判案由】誣告等罪請求損害賠償
【裁判全文】
最高法院刑事附帶民事訴訟判決 一○三年度台附字第一一號
上 訴 人 余爵宏
被 上訴 人 文薰鎂（原名文賜貞）
上列上訴人因被上訴人誣告等罪案件，請求損害賠償，不服台灣
高等法院台南分院中華民國一０三年二月十一日第二審刑事附帶
民事訴訟判決（一０二年度附民上字第一一二號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾
新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴，民事訴訟法第四百六十
六條第一項定有明文，此為第三審上訴利益最低限制之規定。上
開所定上訴第三審之利益額數，經司法院於民國九十一年一月二
十九日，以（九一）院台廳民一字第０三０七五號令提高為一百
五十萬元，並自同年二月八日起實施。至於如何計算上訴利益，
依同條第四項規定，係準用關於計算訴訟價額之規定；而同法第
七十七條之二第一項前段則規定，「一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之」。此項訴訟標的價額之核定，當亦包括訴訟標的
金額之核定。從而刑事訴訟之第二審判決得上訴於第三審法院者
，其刑事附帶民事訴訟之上訴，參照刑事訴訟法第五百零六條第
一項但書規定之相同法理，固仍應同受第三審上訴最低利益之限
制；但以一附帶民事訴訟主張數項標的者，若其刑事訴訟數案件
所為有罪、無罪之判決，俱經本院以違背法律上之程式，以判決
駁回，因攸關有無刑事訴訟法第五百十一條或第五百零三條第二
項之適用，則應依所主張之各項標的，分別定其上訴利益之價額
是否逾一百五十萬元，要無準用上開規定合併計算之餘地。本件
被上訴人因誣告等罪案件，上訴人請求被上訴人關於誣告部分賠
償四百萬元，行使偽造私文書部分賠償一百萬元，及各加計法定
遲延利息。原判決以誣告部分已諭知被上訴人無罪，因而為駁回
上訴人之上訴之判決。而上訴人請求檢察官對於刑事判決提起第
三審上訴，業經本院認為不合法，判決予以駁回。則刑事判決既
無合法之上訴，依刑事訴訟法第五百零三條第二項規定，自亦不
得就附帶民事訴訟之判決提起上訴。至於行使偽造私文書有罪部
分，既經本院認其上訴違背法律上之程式，以判決駁回，則其附
帶民事訴訟部分之上訴，因上訴所得受之利益未逾一百五十萬元
，其上訴亦非合法。依上所述，本件上訴人提起之上訴，顯為法
所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百九十五條
前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○三 年 五 月 八 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 張 惠 立
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 五 月 十四 日
對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新
台幣（下同）一百萬元者，不得上訴，民事訴訟法第四百六十六
條第一項定有明文，此為第三審上訴利益最低限制之規定。上開
所定上訴第三審之利益額數，經司法院於民國九十一年一月二十
九日，以（九一）院台廳民一字第０三０七五號令提高為一百五
十萬元，並自同年二月八日起實施。至於如何計算上訴利益，依
同條第四項規定，係準用關於計算訴訟價額之規定；而同法第七
十七條之二第一項前段則規定，「一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之」。此項訴訟標的價額之核定，當亦包括訴訟標的金
額之核定。從而刑事訴訟之第二審判決得上訴於第三審法院者，
其刑事附帶民事訴訟之上訴，參照刑事訴訟法第五百零六條第一
項但書規定之相同法理，固仍應同受第三審上訴最低利益之限制
；但以一附帶民事訴訟主張數項標的者，若其刑事訴訟數案件所
為有罪、無罪之判決，俱經本院以違背法律上之程式，以判決駁
回，因攸關有無刑事訴訟法第五百十一條或第五百零三條第二項
之適用，則應依所主張之各項標的，分別定其上訴利益之價額是
否逾一百五十萬元，要無準用上開規定合併計算之餘地。
參考法條：刑事訴訟法第五百零三條第二項、第五百零六條第一
項但書、第五百十一條。
民事訴訟法第四百六十六條第一項、第四百七十七條
之二第一項前段。