臺灣嘉義地方法院96年度聲減字第423號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲減字第423號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲減字第423號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣嘉義監獄執行）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第265號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一之罪，所處有期徒刑部分，應減為有期徒刑柒月又拾伍日，附表所示各罪應執行有期徒刑貳年伍月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯施用毒品及加重竊盜罪，經法院判處如附表所列之刑確定，復由本院於民國95年10月31日，以95年度聲字第1313號裁定定應執行有期徒刑3年1月在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在96年4月24日以前，附表編號1所示之罪合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號2所示之罪（不應減刑）定其應執行之刑。
二、按應減刑之數罪，經2以上法院裁判確定者，得由一檢察官合併向其中裁判法院聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第3項已有明定，本件受刑人所犯數罪，有經本院判決確定者，自得由本院受理本案之減刑聲請，合先敘明。
三、次按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第11條定有明文，本件受刑人所犯附表編號2之刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪，依上揭條例第3條第1項第15款之規定，因宣告逾有期徒刑1年6月之刑，不予減刑，而與編號1之罪，因合於刑法第50條數罪併罰之要件，仍應定其應執行之刑。又受刑人行為後，刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，業於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。該條之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之修正後刑法第2條之規定，決定適用之刑罰法律（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議可資參照）。
受刑人所犯附表所示各罪，均係於95年7月1日前犯之，而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；然修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較結果，以修正前刑法第51條第5款規定較有利於受刑人。至於沒收部分，不在減刑範圍以內，應照原判決執行，法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第13點可資參照，皆附此說明。
四、本件聲請經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第15款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條、刑法第2條第1項前段、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第二庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年7月16日
書記官李珈慧