臺灣臺北地方法院112年度訴字第908號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第908號民事判決

裁判日期：民國112年04月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第908號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 官小琪 被告鄭偉強上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬陸仟叁佰壹拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造訂立之個人信用貸款約定書（下稱系爭契約）共通約定條款第10條第2項之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：㈠被告於107年6月11日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，兩
造簽訂系爭契約，借款期間為107年6月11日至114年6月11日，共84期，約定以原告定儲利率指數加碼年息3.94％計息，被告應於每月11日前按期還本付息。嗣被告於110年1月8日以數位認證方式向原告申請無擔保利率條件變更，將上開約定利率改為以原告定儲利率指數加碼年息2.89％（即3.96％，計算式：1.07％＋2.89％＝3.96％），按日計息，其餘約定不變且繼續有效。詎被告自111年8月11日繳付當期本金及迄至111年8月10日之利息後即未依約還款，依兩造所簽訂之系爭契約共通約定條款第3條第1項第1款之約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠如附表編號一所示之本金、利息未清償。㈡被告亦於107年6月11日向原告借款105萬元，兩造簽訂系爭契
約，借款期間為107年6月11日至114年6月11日，共84期，約定以原告定儲利率指數加碼年息3.94％計息，被告應於每月11日前按期還本付息。嗣被告於110年1月8日以數位認證方式向原告申請無擔保利率條件變更，將上開約定利率改為以原告定儲利率指數加碼年息2.89％（即3.96％，計算式：1.07％＋
2.89％＝3.96％），按日計息，其餘約定不變且繼續有效。詎被告自111年8月11日繳付當期本金及迄至111年8月10日之利息後即未依約還款，依兩造所簽訂之系爭契約共通約定條款第3條第1項第1款之約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠如附表編號二所示之本金、利息未清償。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書（卡友專案）、系爭契約、無擔保利率條件變更同意書（數位申請）、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年4月12日
民事第五庭法官劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年4月12日
書記官廖健宏附表：
編號借款金額（新臺幣）餘欠金額（新臺幣）借款期間利息起算日計算標準一50萬元221,386元107年6月11日起至114年6月11日止111年8月11日起至清償日止年利率3.96％二105萬元464,932元107年6月11日起至114年6月11日止111年8月11日起至清償日止年利率3.96％總計686,318元