臺灣臺北地方法院112年度司促字第9690號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司促字第9690號民事裁定

裁判日期：民國112年07月04日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司促字第9690號聲請人即債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人 唐明良 上列聲請人聲請對相對人 育萱 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」。又「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力」，民事訴訟法第513條第1項、民法第297條第1項前段分別定有明文。次按對受輔助宣告之人收、受通知之行為，應得輔助人同意，民法第15條之2亦有相關明文規定。
二、本件聲請人聲請本院對相對人育萱發支付命令，主張其自第三人亞太電信股份有限公司處受讓債權，並提出債權讓與證明書、通知函、郵政回執、行動電話服務申請書、帳單(以上均為影本)等件，認其債權讓與事實已以郵務送達方式對債務人合法通知。惟本件相對人已於民國103年4月間受輔助宣告，由其母為其輔助人，聲請人所提出之債權讓與通知，應送達其輔助人，始生債權讓與效力，然依卷內所附之郵政回執，聲請人並未送達相對人之輔助人，與上開一、所示規定不符，尚難認系爭債權讓與之事實已生通知債務人之效力，其聲請為無理由，不應准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年7月4日
民事庭司法事務官涂承嗣