臺灣雲林地方法院民事裁定 97年度虎簡字第155號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又第24條之合意管轄，如
當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款
而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前
，得聲請移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第
2項前段定有明文。
二、本件被告住所地在台北市○○區○○路二段163號，有被告
之戶籍謄本在卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項之規定，
應由臺灣臺北地方法院管轄。又本件兩造所簽訂之信用卡申
請書未載明合意管轄約定條款，僅於原告核卡後，始將合意
管轄之約定條款連同信用卡片面送達被告，此經原告訴訟代
理人到院 陳明 在卷，足見兩造間並無合意管轄之形式，難認
有合意管轄之約定。且本件被告之住所地在台北市，依原告
片面之意思，即要求被告前來本院應訴，其情形顯失公平，
依首揭法條規定，應認本件並無該合意條款之適用。綜上所
述，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請
，將本件移送於被告住所地之法院即臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
虎尾簡易庭
法官蔡碧蓉
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年9月30日
書記官蘇靜怡