臺灣新北地方法院114年度審簡字第862號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第862號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告高梓涵

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第5244號、第6258號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

高梓涵施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一㈠、㈡有關施用甲基安非他命之地點、方法均更正為「在其當時位在新北市中和區景平路之居所，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食其煙霧之方式」。　

　㈡證據部分補充「被告高梓涵於本院準備程序中之自白」。

　㈢論罪部分補充「其持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪」。

二、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化

　　治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於本院準備程序中坦承犯行，犯後態度尚可、於本院準備程序中自 陳國中 畢業之智識程度、現從事園藝工作、無人需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告本件2次施用毒品犯行之犯罪類型同質性程度、行為態樣、手段、責任非難重複性程度等情狀，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊景舜提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官劉安榕

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

附錄本案論罪科刑所引法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件　　

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第5244號

113年度毒偵字第6258號

　　被　　　告　高梓涵　女　47歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號3樓

　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、高梓涵前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月21日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方法院以109年度簡上字第54號判決免刑確定。詎其不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢3年內，復分別基於施用第二級毒品之犯意，㈠於113年4月24日14時20分許為警採尿時回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於上開採尿時間經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。㈡於113年7月29日7時40分許為警採尿時回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於上開採尿時間為警通知到場，經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單與待證事實：

　㈠犯罪事實一、㈠部分：