裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審訴字第2924號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國100年10月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄100年度審訴字第2924號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳志強
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因100年度審訴字第2924號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100年度毒偵字第5127號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年10月28日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張震書記官邱家銘通譯陳思為法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：陳志強施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
陳志強前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，於民國99年4月12日因無繼續強制戒治之必要而釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第88號為不起訴處分確定。又因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理等案件，分別經本院以82年度訴字第889號判處有期徒刑5月、3年1月（應執行有期徒刑3年4月）、82年度訴字第3331號判處有期徒刑3年6月、及臺灣高等法院高雄分院82年度上訴字第3682號判處有期徒刑5年4月確定，3案接續執行至87年12月14日縮短刑期假釋出監。復因偽造文書案件，經本院以90年度訴字第2317號判處有期徒刑3月確定，並與上開撤銷假釋之殘刑經減刑後接續執行，至96年8月31日徒刑執行完畢出監。詎仍不知戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年7月5日12時許，在高雄市○○區○○路○○○巷○號屋內，以將海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年7月6日10時45分為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7月5日22時45分許，在高雄市○○區○○路102之27號旁，因另案通緝，為警緝獲，並經採尿送驗後，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年10月28日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官邱家銘法官張震以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年10月28日
書記官邱家銘附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。