臺灣高雄地方法院107年度聲字第431號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第431號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第431號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人洪○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第164號），本院裁定如下：
主文洪○○所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人洪○○因公共危險等2罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑法第41條第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，倘受刑人所受之宣告刑均合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，定應執行之刑固超過6個月，依前開說明，仍得易科罰金，先予敘明。
三、本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。復依上開規定，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之界限，即不得重於附表所示2罪之總和（即有期徒刑11月），亦不得輕於附表所示2罪中之最長刑期（即附表編號2宣告刑欄所載之有期徒刑6月）。另審之受刑人所犯如附表所示2罪之犯罪類型，均係公共危險犯行等整體犯罪情狀、對社會危害與其個人之刑罰性程度等一切情狀。準此，受刑人所犯如附表所示之2罪，定其應執行刑如主文所示，又因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為新臺幣1千元折算1日），爰刑法第41條第8項規定，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。
中華民國107年2月8日
刑事第十二庭法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年2月8日
書記官陳美月附表：
┌─┬────┬────┬─────┬─────────────┬─────────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├───────┬─────┼───────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼────┼────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼─────┤│1│公共危險│有期徒刑│106.3.26│高雄地院106年│106.5.31│高雄地院106年│106.7.8│││││5月（聲││度交簡字第1140││度交簡字第1140││││││請書誤載││號（聲請書誤載││號（聲請書誤載││││││為6月）││為2113號）││為2113號）││││││，如易科││││││││││罰金，以││││││││││新臺幣1││││││││││仟元折算││││││││││1日│││││││├─┼────┼────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤││2│公共危險│有期徒刑│106.6.27│高雄地院106年│106.10.26│高雄地院106年│106.12.19│││││6月，如││度交簡字第2113││度交簡字第2113││││││易科罰金││號││號││││││，以新臺││││││││││幣1仟元││││││││││折算1日│││││││└─┴────┴────┴─────┴───────┴─────┴───────┴─────┴─────┘