臺灣臺南地方法院103年度訴字第697號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年訴字第697號民事判決

裁判日期：民國103年07月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決103年度訴字第697號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 柏格爾 訴訟代理人 柯宏賢 被告 王俊欽 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國103年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾玖萬柒仟貳佰貳拾捌元，及自民國一百零三年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點一六計算之利息，暨自民國一百零三年三月三日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟捌佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告前於民國101年9月26日向原告借款新臺幣（下同）1,900,000元，兩造約定借款期間自101年10月2日起至121年10月2日止，本金及利息自借款日起，每1個月1期，分240期平均攤還。詎被告於103年2月2日起即未依約清償，依契約約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。經原告依契約約定將被告設於原告帳戶內存款餘額抵銷後，被告尚積欠原告本金1,797,228元，及自103年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之2.16計算之利息，暨自103年3月3日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告雖未於言詞辯論期日到場，然據其前提出之聲請狀主張：異議之語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之房屋貸款契約、約定條款、切結書各1份為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，其之前提出之聲請狀僅表示異議，並未敘明異議理由，此外並未提出任何書狀爭執，是依調查證據結果，原告上開主張應堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項，分別定有明文。查本件被告既屆期未能償還欠款，則原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項，分別定有明文。查本件訴訟費用即裁判費為18,820元，應由敗訴之被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國103年7月17日
民事第一庭法官李俊彬上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月17日
書記官謝明達