臺灣士林地方法院108年度司促字第9743號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年司促字第9743號民事裁定

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：支付命令

臺灣士林地方法院民事裁定108年度司促字第9743號聲請人即債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 王裕南 上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人 李永宜 即 李振輝 之繼承人、 黃卓美 即李振輝之繼承人、 李永晟 即李振輝之繼承人、李永碩即李振輝之繼承人、 李永桐 即李振輝之繼承人發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
督促程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請不合法或依聲請之意旨認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。此有民事訴訟法第513條第
1項之規定可參。再按，執行名義為確定判決者，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人，亦有效力。前項規定，於第4條第1項第2款至第6款規定之執行名義，準用之。申言之，倘支付命令上之所載之債務人死亡，該支付命令對其繼承人亦生效力。強制執行法第4條之2亦有明定。
未按，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90年度台抗字第
666號裁判意旨可資參照）。
二、本件債權人聲請對債務人李振輝發支付命令，查本件債權人主張受讓之系爭債權，前經讓與人取得支付命令，並經臺灣高雄地方法院於民國89年8月3日以89年度執字第26575號換發債權憑證（下稱系爭債權憑證），此有臺灣高雄地方法院89年度執字第26575號債權憑證影本在卷可憑。又聲請人已對原債務人李振輝取得執行名義，雖李振輝已死亡，該執行名義對其繼承人等亦生效力。準此，聲請人以李振輝之繼承人為相對人聲請人支付命令，即屬欠缺權利保護必要，依首開法條規定，該支付命令之聲請應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年7月31日
民事庭司法事務官謝嘉媚