臺灣士林地方法院106年度聲字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年聲字第14號民事裁定

裁判日期：民國106年01月17日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定106年度聲字第14號聲請人卓越船務有限公司（BrilliantShippingLtd）法定代理人 鄭錫洲 相對人 楊尊景 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹仟叁佰萬元後，本院一０四年度司執字第六三七０七號執行事件之強制執行程序，於本院一０六年度重訴字第四十二號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊業已對本院104年度司執字第63707號強制執行事件（下稱系爭執行事件），提起債務人異議之訴，然伊經系爭執行事件查封之財產倘遭拍賣，勢難回覆原狀。伊願供擔保，爰依法聲請裁定停止執行等語。
三、本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序。本院調取系爭執行事件之執行卷宗、106年度重訴字第42號事件卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照）。查，相對人所提執行名義，係本院104年度司拍字第271號准予拍賣抵押物之裁定，並載明聲請人所有船舶係設定新台幣（下同）6,000萬元之船舶抵押權，揆諸上揭說明，相對人因停止執行可能遭受之損害，即其該等6,000萬元船舶抵押權因系爭執行事件之強制執行程序停止，所受利息損失。參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限依序為1年4月、2年、1年，預估上開債務人異議之訴自起訴時迄判決確定時止，約需4年4月，相對人因停止執行未能即時受償所受之損害，如依法定利率計算其利息之損害為1,300萬元【計算式：6,000萬元×5%×（4＋4/12）年】，認其擔保金額應為1,300萬元為適當。
五、爰裁定如主文。中華民國106年1月17日
民事第三庭法官陳梅欽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年1月17日
書記官胡文蕙