裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審易字第91號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國104年02月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄104年度審易字第49號
104年度審易字第91號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡清營指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件(共二案)，經檢察官分別提起公訴（103年度毒偵字第4003號、第4223號；103年度毒偵字第4455號），並聲請改依協商程序而為判決，本院合併審理，認宜進行協商判決程序，於中華民國104年2月13日上午10時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官林柏壽書記官呂怜勳通譯卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：蔡清營施用第二級毒品，共叁罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。
二、犯罪事實要旨：
蔡清營前因施用毒品，經本院以93年度毒聲字第560號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國93年11月12日執行完畢釋放後，5年內因再犯施用毒品，經本院以97年度審訴字第2609號（共2罪）分別判處有期徒刑9月、4月確定。另因竊盜案件，經本院以100年度簡字第6552號判處有期徒刑4月確定，於101年3月26日易科罰金執行完畢。詎其於上開徒刑執行完畢後5年內，復為下列行為：
㈠基於施用第二級毒品之犯意，於103年9月28日晚間8時許
，在高雄市○○區○○路○號住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案假釋中付保護管束，經觀護人通知於103年10月2日上午10時36分許，在臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室，定期採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於103年10月13日晚上8時許
，在同上住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因同上保護管束期間內，經觀護人通知於
103年10月16日上午10時47分許，在臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室，定期採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲。
㈢基於施用第二級毒品之犯意，於103年11月3日晚上9時許
，在同上住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因同上保護管束期間內，經觀護人通知於
103年11月6日上午10時38分許，在臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室，定期採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第
2款被告協商之意思非出於自由意志；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外，不得上訴。
五、如有上開除外情形而不服本判決者，得自收受宣示判決筆錄送達起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國104年2月13日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官呂怜勳法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）「請勿逕送上級法院」。
中華民國104年2月13日
書記官呂怜勳附表：
┌──┬────────┬──────────┬───────────┐│編號│審判(起訴)案號│犯罪事實│罪刑│├──┼────────┼──────────┼───────────┤│一│104審易49(103│如「犯罪事實要旨」㈠│蔡清營施用第二級毒品，│││毒偵4003、4223)││累犯，處有期徒刑柒月。│├──┼────────┼──────────┼───────────┤│二│同上│如「犯罪事實要旨」㈡│蔡清營施用第二級毒品，│││││累犯，處有期徒刑柒月。│├──┼────────┼──────────┼───────────┤│三│104審易91│如「犯罪事實要旨」㈢│蔡清營施用第二級毒品，│││(103毒偵4455)││累犯，處有期徒刑柒月。│└──┴────────┴──────────┴───────────┘附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。