裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審簡字第33號刑事判決
裁判日期：民國99年02月26日
裁判案由：偽造文書等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第33號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第26152號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，台灣大哥大行動通信網路業務服務申請書上偽造之「丙○○」署押共貳枚均沒收；又以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，台灣大哥大行動通信網路業務服務申請書上偽造之「丙○○」署押共貳枚均沒收。
事實及理由
一、本件證據部分補充被告甲○○於本院準備程序時之自白外，餘犯罪事實、證據均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第
1項之詐欺取財罪及同條第2項之詐欺得利罪，並應依同條第1項規定之刑度處罰。被告在台灣大哥大行動通信網路業務服務申請書上偽造「丙○○」之簽名共2枚之行為，係偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告取得0000000000號門號後，在短時間內密集持0000000000號門號通話而詐得通話費用之行為，其行為具有密接之關係，且其犯罪目的與侵害法益同一，應屬接續犯，而論以一罪。被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及行使偽造私文書罪，侵害丙○○與台灣大哥大公司之權益，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從較重之行使偽造私文書罪處斷。至被告所犯竊盜、行使偽造私文書及詐欺得利3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值青年，不思正途，為一時貪念，於竊得他人之證件後，復起意申請門號使用，雖其使用該門號之時間非長，但通話費用高達新臺幣4,
286元，均惡意未繳，可知其惡性非輕，惟參酌被告之犯罪手段並未具有破壞性，犯後坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而本案台灣大哥大公司行動通信網路業務服務申請書上偽造之「丙○○」署押共2枚，係被告偽造之署押，應依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第2項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年2月26日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年2月26日中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第26152號被告甲○○男20歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣大溪鎮尾寮20號（現在臺灣桃園監獄執行中）上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年11月間某日，趁好友丙○○服役之際，經丙○○家人同意後進入丙○○桃園縣○○鎮○○路○○○號住處，意圖為自己不法之所有，竊取丙○○國民身分證及全民健康保險卡得手。即另行基於相同及行使偽造私文書犯意，於97年12月7日，持之前往桃園縣中壢市○○路○段○○○號「燦坤中壢龍岡店」，向店員 廖佳威 施用詐術偽以丙○○名義，2度接續在非供辨識之臺灣大哥大行動通信網路業務服務申請書「申請人簽章」欄位署名「丙○○」申辦臺灣大哥大股份有限公司0000000000號門號專案而詐得專案搭配手機1支，足生損害於丙○○及臺灣大哥大公司門號管理之正確性。嗣並以該門號與 陳瓊慧 、陳 淑君 等人通話，詐得免繳電信通信信費用之不法利益新台幣（下同）4,286元。迄97年12月22日丙○○發覺有異，聲明未申辦上開門號，始經警循線查獲上情。
二、案經臺灣大哥大股份有限公司委任乙○○訴由電信警察第一中隊報告及丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬───────┬───────────────┐│編號│證據名稱│證明事實│├──┼───────┼───────────────┤│1│證人丙○○之證│未授權或同意申辦上開門號，事前│││述│亦不知情之事實。│├──┼───────┼───────────────┤│2│證人廖佳威之證│自稱丙○○之男子1人以身分證、│││述│健保卡正本前來申辦該門號之事實││││。│├──┼───────┼───────────────┤│3│證人陳瓊慧、陳│被告持用前述門號與其等通聯之事│││淑君之證述│實。│││││├──┼───────┼───────────────┤│4│證人乙○○之證│上開門號搭配手機專案，通話費│││述│4,286元，均未繳費之事實│├──┼───────┼───────────────┤│5│被告之供述│坦承上開犯罪事實，且手機業經變││││賣無訛。│├──┼───────┼───────────────┤│6│行動通信網路業│被告偽簽丙○○申辦門號並撥打使│││務服務申請書及│用之事實│││通聯紀錄││├──┼───────┼───────────────┤│7│丙○○出具之聲│未申辦前揭專案門號之事實│││明書││└──┴───────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第216、第210條行使偽造私文書、第320條第1項竊盜、第339條第1、2項詐欺取財、詐欺得利等罪嫌。被告申辦門號接續偽簽丙○○姓名係偽造私文書之階段行為；而偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告一行為行使偽造私文書並詐得手機，為想像競合犯，請從一重之前罪處斷。被告竊盜、行使偽造私文書及詐欺得利3罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又偽造之丙○○署名2枚，請依刑法第219條宣告沒收。至被告行為核與電信法第56條構成要件有間，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國98年12月16日
檢察官邱文中本件證明與原本無異中華民國98年12月22日
書記官王淑珊收受原本日期98年12月22日參考法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。