裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第2658號刑事判決
裁判日期：民國101年07月18日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2658號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告謝瑞傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第15186號），本院判決如下：
主文謝瑞傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「民國100年10月間」更正為「民國99年10月間」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55mg/l）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部民國88年
5月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。又當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時（約合體內血液中酒精濃度100mg/dl），反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，亦業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8月5日（88）北總內字第26868號函釋明確。經查，被告謝瑞傑呼氣酒精濃度已達每公升0.61毫克，肇事率為一般正常人之10倍，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告謝瑞傑所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎乘機車上路，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之安全，所為實不足取，幸未肇事產生實害，復考量被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處罰金新臺幣6萬元確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查，是本案非其初犯酒駕，此種不尊重其他用路人安全之心態，實值非難，兼衡其智識程度為高職畢業、生活狀況勉持，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年7月18日
高雄簡易庭法官饒佩妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年7月18日
書記官胡淑芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第15186號被告謝瑞傑男55歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○街○○號6樓之8居高雄市○○區○○○路○○號5樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝瑞傑於民國100年10月間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院100年度交簡字第4099號判決判處罰金新臺幣6萬元確定（未構成累犯）。詎不知悔改，明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，仍自101年5月25日凌晨0時許起，在高雄市○○區○○路友人住處飲用啤酒2瓶，至同日凌晨2時許止，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車欲返回高雄市新興區居處。嗣於同日凌晨2時35分許，途經高雄市○○區○○路與華夏路口時，因無照駕駛為警攔檢並對其進行呼氣酒精濃度測試，酒測值達每公升0.61毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝瑞傑於警詢及偵查中供承不諱，並有酒精濃度檢定表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。按刑法對於酒後不能安全駕駛動力交通工具，係採抽象危險之規定，不以發生具體危險為必要，被告呼氣中酒精濃度既已高達每公升0.61毫克，足徵被告於飲酒後確已達到不能安全駕駛動力交通工具之程度無誤，被告自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。爰審酌被告前已因酒駕犯行，業經法院判處罰金6萬元確定，竟仍不知警惕而再犯本罪，請依法量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年6月12日
檢察官黃英彥上正本證明與原本無異中華民國101年6月21日
書記官附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。