臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第51號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林新峰
被 告 陳昭安
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月29日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟元，及自民國99年10月16日起至
清償日止，按年利率10%計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）66,000元，暨自民國（下
同）99年10月16日起至清償日止，按年利率18.25%計算之
違約金。
（二）訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於99年9月9日向原告借款66,000元，約
定借款24月，以每月為1期，共分24期平均攤還，每月還
款金額為1,030元。依約倘被告未按期攤還本金，原告得
不經催告逕行終止契約，追償本金及自給付日之次日起至
實際給付日止，按每日利息萬分之五以乘以貸款餘額計算
之違約金。詎被告貸款後，竟未依約履行，迄今尚欠本金
66,000元未還，迭經原告催討仍不履行還款約定，依約被
告即喪失期限利益，全部債務視為到期，爰按消費借貸及
契約之法律關係，起訴請求被告給付如聲明所示之金額及
違約金等語。
（二）原告對被告抗辯所為之陳述：依據信用貸款申請書申請人
聲明書第4條第1款約定，倘被告與受款廠商間，如有任何
債權債務糾紛或其他法律上責任，均與原告無關；原告查
證結果，被告並未繳款等語。
（三）被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前曾到庭陳稱：伊不
否認曾向原告貸款購買威爾斯美語課程，惟貸款部分係廠
商與原告所配合，伊上了兩堂課後，因沒有時間繼續課程
，已請求廠商退費，惟未獲回應，廠商僅有告知翌次上課
時再談，但因伊無時間，故並未再去上課，伊希冀先與廠
商協調退費事宜後，再與原告討論；另伊已先繳二期合計
5,500元等語，並求為駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出消費者信用貸款申請書、約
定條款、存摺交易存入整批作業表、分期付款撥款日報表
等件為證，被告固不否認曾向原告貸款購買威爾斯美語課
程，惟以前詞置辯，經查，原告與被告所成立之消費者信
用貸款關係，及被告與威爾斯美語間之法律關係，均係互
為獨立之契約，基於契約相對性原則，被告應依約履行與
原告間貸款之約定，自不得持其與第三人間之原因關係，
以為拒絕履行其與原告間消費借貸契約之抗辯；至於被告
辯稱已繳納二期款合計5,500元部分，則為原告所否認，
被告復未提出何事證以實其，所辯即難採信。從而，被告
前揭所辯，即均不足採，應堪信原告之主張屬實。
（三）按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，
社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準，
且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任
意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外
，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額，且此項核減
，法院得以職權為之，最高法院79年台上字第1915號、第
1612號判例可資參照。查本件約定違約金係逐日按逾期貸
款餘額萬分之五計算，換算相當於年利率18.25%，本院審
酌現今金融機構之存款利率普遍偏低，暨現時之社會經濟
狀況，兼衡兩造之資力、身分、地位，及原告並未具體說
明其受有何特別之損害等一切情狀，認兩造所約定應給付
之違約金額嫌屬過高，爰依職權將上開違約金減至為年利
率10%。
（四）從而，原告依消費借貸及契約之法律關係，請求被告給付
原告66,000元，暨自99年10月16日起至清償日止，按年利
率10%計算之違約金，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，爰駁回之。
（五）本件係小額訴訟而為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、
第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年7月13日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年7月13日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。