臺灣臺中地方法院109年度司聲字第1496號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年司聲字第1496號民事裁定

裁判日期：民國109年10月09日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度司聲字第1496號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 梁永昇 相對人 蔡承勳
蔡佳真 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文臺灣彰化地方法院一○九年度存字第四○○號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣肆萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。又於保全程序之擔保，所謂「訴訟終結」，應係指保全程序之終結，與保全程序所保全請求之本案訴訟終結無涉；另前揭所稱「受擔保利益人行使權利」，係指向法院起訴或與起訴相同效果（諸如聲請調解、聲請發支付命令）之訴訟行為而言，亦有最高法院80年台抗字第413號判例可稽。
至催告之時機，依前揭規定，應於保全程序終結後為之，自不待言（臺灣高等法院臺中分院107年度抗字第159號裁定意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院109年度司裁全字第662號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣40,000元為擔保金，並以臺灣彰化地方法院109年度存字第400號擔保提存事件提存在案。因聲請人已向臺灣彰化地方法院聲請撤回假扣押強制執行，是該程序業已終結，聲請人並已向本院聲請定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院109年度司裁全字第662號裁定、臺灣彰化地方法院109年度存字第400號提存書暨相關民事執行處函文、民事撤回執行聲請狀、本院非訟中心109年度司聲字第1204號函文等資料為憑，並經本院調閱相關卷宗核閱無誤，足見假扣押強制執行程序因聲請人聲請撤回執行而告終結。又上開程序終結後，聲請人復向本院聲請催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，相對人迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事庭查詢表、臺灣苗栗地方法院109年9月29日苗院雅民字第1090000659號函、臺灣彰化地方法院109年9月30日彰院平文字第1090001200號函、臺灣臺南地方法院109年9月29日南院武民河字第1090035683號函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年10月9日
民事庭司法事務官賴義璋