臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1949號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 賴姿貝
被 告 黃麗榕
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年9月
18日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬參仟零壹拾玖元，及其中新台幣
壹拾貳萬貳仟零伍拾伍元自民國一０一年二月一日起至清償日止
，按年息百分之十九．九七計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告曾向原告之前前手荷商荷蘭銀行股份有限
公司台北分公司(下稱荷蘭銀行)申請信用卡，經荷蘭銀行核
發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現金，
但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款入
帳日起至清償日止按年息百分之19.97計算之利息，並按未
償餘額給付違約金。嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公
司台北分公司(下稱澳洲紐西蘭銀行)經行政院金融監督管理
委員會核准於民國(下同)99年4月17日承受蘇格蘭皇家銀行
持有荷蘭銀行在台資產、負債及營業，澳洲紐西蘭銀行先於
99年3月16日經行政院金融監督管理委員會核准更名為澳商
澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司(下稱澳盛銀行)，而
澳盛銀行復於101年6月29日將對被告之債權新台幣(下同)
000000元，其中本金122055元及如主文第1項所示之遲延利
息全部讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及
第18條第3項規定，於101年6月29日在太平洋日報公告，故
上開債權已合法移轉，並對被告發生效力。原告迭經催討，
均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，
餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、行
政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書影本1件及101
年6月29日太平洋日報公告節影本1件各在卷為憑，而被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認
為真正。
五、原告依據上開兩造信用卡約定條款及民法債權讓與等法律關
係，請求被告給付233019元，其中本金122055元及如主文第
1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年9月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月30日
書記官