臺灣臺北地方法院107年度聲字第1334號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第1334號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月19日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第1334號聲請人 羅士翔 律師
劉佩瑋 律師上列聲請人因被告 黃學文 殺人等案件聲請閱卷，本院裁定如下：
主文羅士翔律師、劉佩瑋律師於預納費用後，准許檢閱臺灣臺北地方法院49年度訴字第1011號案件（含歷審）卷宗及證物並得抄錄或攝影。
理由
一、聲請意旨詳如附件。
二、依刑事訴訟法第33條第1項規定「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影」，及我國實務解釋「聲請再審之當事人，委任律師請求抄閱原卷及證物，應准其所請」（臺灣高等法院編印「辦理民、刑事審判紀錄業務注意事項」第109點參照）。又刑事訴訟法第33條第1項或第2項關於被告、辯護人檢閱卷宗資料、付與筆錄影本之規定，原則以「於審判中」者為限，至於判決確定後，訴訟關係消滅，被告得否再聲請檢閱原卷及證物，法雖無明文，惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審之當事人，委任律師請求抄閱原卷及證物，應准其所請」（本院編印「辦理民、刑事審判紀錄業務注意事項」第109點參照）之同一法理，則於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自應類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。（最高法院101年度台抗字第277號裁定意旨參照）。是被告或辯護人聲請閱覽卷宗者，原則上僅限於「審判中」，如案件已經判決確定，則應以「聲請再審」或「非常上訴」為由，方得准許。
三、經查：被告黃學文所涉殺人案件經本院以49年度訴字第1011判決，後經臺灣高等法院95年度重上更緝九字第2號判決免訴，全案於95年12月14日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。聲請人於該案確定後，向本院聲請付與本案卷宗，仍有利用該等證據方法實行其聲請再審或非常上訴權利之機會，則本案既未見有何另行保密或限制其閱覽卷宗之必要或規定，揆諸前開說明，自應從寬認定，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，是聲請人之聲請，應予准許，惟其不得作為非正當目的之使用，並促應注意遵守。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年7月19日
刑事第六庭審判長法官邱筱涵
法官黃傅偉法官劉宇霖上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官曹尚卿中華民國107年7月19日