臺灣新竹地方法院112年度竹簡字第335號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年竹簡字第335號民事判決

裁判日期：民國112年11月07日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決112年度竹簡字第335號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 王朝福
萬世豪 黃文華 被告 陳淑珠 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國112年10月24日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬零參佰肆拾陸元，及自民國一一一年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一一年九月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟肆佰參拾玖元，及自民國一一一年八月十八日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一一年九月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前簽立貸款契約書（勞工紓困貸款專用借據）（包括個人借貸綜合約定書）等契據，向原告借款新臺幣（下同）10萬元，嗣後又以線上往來方式經由電子授權驗證，於民國110年6月18日確認貸款契約書（勞工紓困貸款專用借據）及個人借貸綜合約定書，向原告借款10萬元，借款期間分別自109年5月25日起3年、110年6月18日起3年，兩筆借款均約定前6期為寬限期，自第7期起採年金法計算，按月平均攤還本息，利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率1%浮動計算（現為年利率1.845%），並約定如有一宗債務不依約清償，債務視為全部到期，以未償還本金餘額逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依約清償，第一筆借款尚欠本金3萬346元，及自111年8月25日起至清償日止如
主文第一項所示利息及違約金未清償；第二筆借款尚欠本金7萬3439元，及自111年8月18日起至清償日止如主文第二項所示利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾表示：願意償還等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告已於112年9月5日本院言詞辯論期日，對於原告本件請求當庭表明願意償還等語（見本院卷第27頁），堪認被告就原告本件主張已為認諾之意思表示，揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國112年11月7日
新竹簡易庭法官黃世誠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月7日
書記官楊霽