宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第2824號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
李鳳珠
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度店簡字第2824號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國96年2月13日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬貳仟貳佰陸拾陸元，及其中壹拾
肆萬玖仟伍佰伍拾肆元自民國九十五年八月五日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國93年11月1日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用。詎被
告未依約給付本金債權新台幣（下同）149,554元、待收利
息662元、及按系爭契約條款第7條約定，給付期限前之利息
計算期間及利率自95年7月9日起至95年8月4日止，按年利率
18.25%計算利息，計1,944元，另按系爭契約條款第13條約
定，給付遲延後之利息計算期間及利率就本金債權自95年8
月5日至清償日止，按年利率20%計算之利息、貸款手續費
106元等，被告共計152,266元未給付。復按系爭約定條款第
14、15條約定，被告屢經催討均不置理，未依約繳納本息喪
失期限利益，全部債務視為到期，為此請求被告應給付如主
文第1項所示之金額等語，業據提出與其所述相符之小額循
環信用貸款契約書、貸還款交易明細表等影本各1件為證。
三、被告則未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，堪認
原告之主張為真實，從而原告依兩造消費借貸契約之法律關
係，請求被告清償現金卡借貸款及利息為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 2 月 27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 27日
法院書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,660元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,660元│
└──────┴─────────┘