宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 王金鶴 即雲龍鑿井工程行
被 告 乙○○
上列當事人間95年度雄保險簡字第30號侵權行為損害賠償事件於
中華民國95年10月17日下午4時25分在臺灣高雄地方法院高雄簡
易庭民事第1法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 張世賢
書 記 官 彭帥雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬柒仟伍佰零肆元，及自民國九
十四年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張：被告乙○○於民國93年7月24日下午5時51分，
駕駛被告王金鶴即雲龍鑿井工程行所有、車牌號碼為
00-0000之自小客車行經高雄縣南華路與和成路路口處時，
，因左轉彎未讓直行車先行致撞擊由伊所承保、訴外人朱瑞
淋所有、訴外人 謝榮誌 所駕駛車牌號碼為00-0000之自小客
車，導致該車受損，有台灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委
員會鑑定意見書950767案在卷可稽；該車經送修後共支出工
資、零件及烤漆費用新臺幣（下同）107,504元，原告已全
數賠付 朱瑞淋 ，爰依侵權行為相關規定及保險法第53條第1
項等規定，請求被告連帶給付前開費用，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等情，業據其
提出駕駛執照、行車執照、代位求償同意書、汽車險賠款同
意書、估價單、車損照片及統一發票為證，並經本院依職權
向高雄縣政府警察局交通隊調取本件交通事故之道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄及
事故現場照片，核閱屬實，被告經合法通知到場固曾抗辯本
案受損車車主朱瑞淋向原告請求理賠是假的，且駕駛肇事車
之被告乙○○已和訴外人謝榮誌之老闆娘於94年5月初以8
萬元達成和解，故原告向其請求損害賠償就是雙重理賠問題
云云，惟並無法提出和解書以實其說，是被告上開所辯自不
足採，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真
且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
上正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日
書記官 彭帥雄