臺灣桃園地方法院105年度訴字第895號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年訴字第895號民事裁定

裁判日期：民國105年11月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度訴字第895號上訴人 邱正義 被上訴人A女（真實姓名年籍詳卷）訴訟代理人A女之母（真實姓名年籍詳卷）上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院105年度訴字第895號第一審判決提起上訴到院，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第3款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第
2項亦有明定。
二、查上訴人提起第二審上訴，並未於上訴狀上表明上訴聲明，亦未繳納裁判費。經本院於民國105年10月12日裁定限上訴人於收受裁定後5日內補正，此項裁定業經上訴人於同年月28日領取，有法務部矯正署臺北看守所函附上訴人送達證書
1份在卷可稽。
三、上訴人雖於105年10月31日以民事抗告狀略謂：伊並未性侵被上訴人，故伊不服本院105年度訴字第895號民事判決伊應給付被上訴人新臺幣50萬元及法定遲延利息；伊已對本院
105年度侵訴字第1號刑事判決提起上訴，現由臺灣高等法院審理中等語。然上訴人迄今仍未補正上訴聲明及繳納第二審裁判費，其上訴自非合法，應予駁回。
四、又法院之裁判，有判決與裁定之分，對於判決聲明不服，應以上訴行之，不生抗告之問題，對於裁定，始得以抗告聲明不服，此觀民事訴訟法第482條前段規定自明。本件上訴人就前揭所提105年10月31日書狀，雖名為「抗告狀」，惟觀上訴人之抗告狀全文意旨，乃係對原審「判決」聲明不服，並未就本院於105年10月12日所為之105年度訴字第895號民事「裁定」有何不服之聲明，是應認上訴人之真意係補充上訴之理由而非抗告，附此敘明。
五、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條、裁定如主文。
中華民國105年11月29日
民事第二庭法官李麗珍如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
正本係照原本作成。
中華民國105年11月30日
書記官李佳穎