中壢簡易庭111年度壢簡字第488號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

111年度壢簡字第488號

原告 張氏 六妹

被告 蔡昌翔

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣基隆地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。非訟事件法第195條第1項亦定有明文。是發票人主張本票係偽造、變造者，而依非訟事件法第195條第1項規定提起確認之訴之情形，應向為裁定之法院為之。又所謂專屬管轄，非以法律以明文定為「專屬管轄」者為限，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。而民事訴訟法關於專屬管轄之規定，雖均於法律條文明定「專屬」二字，但修正前非訟事件法第101條（即現行第195條第1項）既規定「應」向為裁定法院提起確認之訴，故解釋上亦為專屬管轄，此亦有司法院75年7月10（75）廳民一字第1405號函所附研究意見足供參考。

二、經查，本件原告提起確認本票債權不存在訴訟，主張被告持有如附表所示之本票顯係他人所偽造，而被告持之向臺灣基隆地方法院聲請裁定准予強制執行，經該院以111年度司票字第79號裁定得為強制執行，則依上開規定，本件訴訟即應由為裁定之臺灣基隆地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　16　　日

中壢簡易庭法官劉哲嘉

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　16　　日

書記官陳香菱

附表：