臺灣橋頭地方法院民事小額判決 110年度橋小字第1175號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 陳政禮
被 告 林慶全
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟玖佰捌拾玖元，及自民國一百一
十年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計
算之利息；暨自民國一百一十年三月十二日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申貸借款，借款金額為新臺幣（下
同）100,000元，借款期間自民國109年6月11日起至112
年6月11日止，並按中華郵政股份有限公司2年定期儲金機
動利率加碼1％機動計息（加碼後為1.845％），如被告未
依約清償，則逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，另按上開利率20％計算違約金。詎被告未能依
約繳款，仍積欠本金92,989元及相關利息、違約金未清償，
爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：希望能夠分期償還等語，資為答辯。
三、原告主張之前揭事實，已據其提出個人貸款專用借據、勞動
部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補借據、貸
放資料查詢、郵政儲金利率表、往來明細查詢、債權額計算
書為證（本院卷第11至23頁、第43至58頁），且為被告所不
爭執，堪信屬實。至被告所辯，與原告依法得主張之權利尚
無影響，無從據為有利被告之判斷。從而，原告依消費借貸
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項
所示。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年10月7日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年10月7日
書記官薛如媛
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元