臺灣新北地方法院109年度小上字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年小上字第67號民事裁定

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：給付工程款

臺灣新北地方法院民事裁定109年度小上字第67號上訴人 丁國書 被上訴人 陳嬿伊 即達發工程行上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國109年
2月27日本院三重簡易庭108年度重建小字第5號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文；又上訴狀內應記載上訴理由，並表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文可參。
再依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條及第
469條第1至5款之規定，所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年度台上字第314號裁判意旨及民事訴法第436條之32第2項規定參照）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以：伊拒付尾款之理由：⑴兩造合約已於民國（下同）108年3月27日到期，伊曾致電告知被上訴人應儘快完成工程，惟其屢次逃避不接聽，甚至答應完成修補後，仍未見其到場。⑵工程尚在進行中（即108年4月3日）時，被上訴人即不斷催促當日下午強迫點交，並有數名不知名人士到場，伊因懷疑渠等有恐嚇之意圖，便於當日傍晚報警，但因遭認為係屬民事訴訟案件而不被採納，嗣又來1名自稱為老闆之人士，恐嚇伊若不點交，就必須簽下切結書。⑶被上訴人公司位於伊住宅隔壁，伊尋求里長及鄉親協助溝通，希望被上訴人能再度協助修補，卻無下文。⑷伊聲請至調解委員會調解，惟被上訴人卻未到場，甚更回覆為直接走法院。⑸另因對方技術問題造成瑕疵過多，難以一一贅述等語。
三、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，惟核其前揭上訴意旨所陳之內容，均為兩造紛爭之基礎事實，屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之，上訴人之上訴理由並未具體表明原判決有何違背法令之情事，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，且未陳明原判決如何不適用法規或適用法規不當，自難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂上訴人已合法表明上訴理由。此外，上訴人於109年
3月18日提起本件上訴後，已逾前揭20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，依上說明，自應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項確定其數額為1,500元，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國109年4月30日
民事第一庭審判長法官黎文德
法官黃信樺法官黃若美以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國109年5月1日
書記官王敏芳